Bjørnar Moxnes tatt for tyveri

[BVB1909]

Ser ut til at panikken inntraff allerede i butikken. Ytterligere en løgn avslørt, men fortsatt er det vel noen som skal forsvare han?

[Texas_John]

Sjokkerende kunnskapsløse uttalelser fra jourhavende politijurist til VG i denne artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/V ... gardermoen

Får håpe dette er feilsiteringer:

"– Det vil det jo være i enhver tyverisak. Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Elisabeth Kaspersen, jourhavende jurist i Øst politidistrikt til VG."

"Ordlyden «med forsett» i forelegget er en fast formulering og sier ikke noe om hva personen som har begått tyveriet faktisk har tenkt i situasjonen."

Det her er grove feil. Begrepet forsett viser nettopp til en subjektiv bevissthetstilstand, hvor man er klar over hva man gjør, eller (de sannsynlige) følgene av hva man gjør.

Ser nå at denne politijuristen doublet down i Aftenposten.

Til VG sier jourhavende jurist i Øst politidistrikt, Elisabeth Kaspersen, at ordet forsett «høres verre ut enn det er».

– Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Kaspersen til VG.

Til Aftenposten utdyper hun:

– Du har et selvstendig ansvar når du går inn i en butikk. Du kan ikke ta med varer med deg uten å betale. Det er en uberettiget vinning, og det hjelper ikke om du bare har glemt å legge tilbake gjenstanden. Det gjelder om det så er en tyggis eller om det er en dyr gjenstand, sier Kaspersen.

Dette er altså en politiadvokat 2, som var jourhavende jurist i Øst politidistrikt på tidspunktet for mediehenvendelsene. Det vil si at hun tar viktige og ofte vanskelige beslutninger om etterforskningsskritt og påtaleavgjørelser.

Helt sinnsykt. Lurer på hvor mange justismord hun har på samvittigheten.

Ser hun har jobbet kun 4 år som politiadvokat, før det var hun 8 år i Protector forsikring. Har sikkert glemt sånne kjedelige detaljer fra strafferetten på disse 8 årene

[Fordomsfull]

Ser nå at denne politijuristen doublet down i Aftenposten.

Til VG sier jourhavende jurist i Øst politidistrikt, Elisabeth Kaspersen, at ordet forsett «høres verre ut enn det er».

– Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Kaspersen til VG.

Til Aftenposten utdyper hun:

– Du har et selvstendig ansvar når du går inn i en butikk. Du kan ikke ta med varer med deg uten å betale. Det er en uberettiget vinning, og det hjelper ikke om du bare har glemt å legge tilbake gjenstanden. Det gjelder om det så er en tyggis eller om det er en dyr gjenstand, sier Kaspersen.

Dette er altså en politiadvokat 2, som var jourhavende jurist i Øst politidistrikt på tidspunktet for mediehenvendelsene. Det vil si at hun tar viktige og ofte vanskelige beslutninger om etterforskningsskritt og påtaleavgjørelser.

Helt sinnsykt. Lurer på hvor mange justismord hun har på samvittigheten.

Om å glemme; ved frysedisken på nærbutikken fant en innvandrer en mobiltelefon, som jeg tror var en Samsung Galaxy S23 Ultra - og fordi han slet med språket - spurte jeg de som var i butikken om de haddeglemt mobilen sin og en av de hadde. En mobil til rundt 15000 og en gjør liksom ikke det med forsett, eh?! En tjommie var i USA fordi de skulle kjøpe noen biler og importere hjem, for noen år siden. Han fortalte at han hadde 30 000 US$ i en veske ved beina sine på en sjappe og så gikk de. Nede ved neste kvartal kom han på at han hadde glemt vesken, som betjeningen hadde funnet og tatt vare på; en gjør liksom ikke slikt med forsett, eller?! Svogeren som døde nylig, måtte fylle drivstoff på vei til Trondheim og idet han skal kjøre, legger han lommeboken på biltaket, en snedden liten merce, setter seg inn og kjører og kommer ikke på lommeboken på taket før han kommer til Trondheim - som da varbortvekk; en gjør ikke sånt med vilje. Poenget folk glemmer om det er småsummer eller store. En styrmann på den båten jeg var, koblet to ulike laster inn på samme tanken - der all lasten var spolert. Kostnad, såvidt jeg ble fortalt; 10 millioner kroner. En gjør ikke sånt med forsett.
Altså - en kan glemme, til alle dere skinnhellige steinkastere som alltid handler 100% rett. Men, JEG tror Moxnes STJAL solbrillene og, som skrevet ellevehundrede ganger før - jeg tror heller ikke det var første gangen og det av grunner som jeg har skrevet.

Hva er relevansen ? At folk (trolig) er ukonsentrert og glemmer igjen sine egne både her og der - det er vel noe helt annet enn ta med ting uten å betale.
Og gjør man det, så går man tilbake og betler / gjør opp for seg frivillig - uten å nekte først når han blir konfrontert etter å bevisst ha fjernet prislappen.

Relevansen;jeg ble så forpultjævvlalei - av feilfrie skinnhellige folk som tilsynelatende ALDRI glemmer noesomhelst.

[ehall]

Så - ikke veldig mange altså - sammenlignet med et svært stort antall andre jobber.

Tja, det er snakk om 100k til 130k avhengig av graderingsnivå. De fleste sikkert i statsforvaltningen som i 2022 utgjorde 177k ansatte. Det er også folk i både kommunal sektor og ikke minst privat sektor som innehar sikkerhetsgradering.

Joda, 130 000 er ca 5% av de sysselsatte altså, som er drøyt 2,6 millioner.

Er mange grupper dette gjelder, Moxnes får for eksempel ikke noe jobb på en flyplass, alle som jobber på flyplasser i Norge må ha en plettfri vandel. Teller du opp kommer du opp i mange hundre tusen, selv om det ikke gjelder flesteparten av arbeidstakere.

[Frode57]

Vi har folk i AP som har vært butikknaskere og blitt visepresident. Men at en så profilert mann som Moxnes blir tatt med buksen nede er utilgivelig. Dessverre.

[Bjoro33]

Om å glemme; ved frysedisken på nærbutikken fant en innvandrer en mobiltelefon, som jeg tror var en Samsung Galaxy S23 Ultra - og fordi han slet med språket - spurte jeg de som var i butikken om de haddeglemt mobilen sin og en av de hadde. En mobil til rundt 15000 og en gjør liksom ikke det med forsett, eh?! En tjommie var i USA fordi de skulle kjøpe noen biler og importere hjem, for noen år siden. Han fortalte at han hadde 30 000 US$ i en veske ved beina sine på en sjappe og så gikk de. Nede ved neste kvartal kom han på at han hadde glemt vesken, som betjeningen hadde funnet og tatt vare på; en gjør liksom ikke slikt med forsett, eller?! Svogeren som døde nylig, måtte fylle drivstoff på vei til Trondheim og idet han skal kjøre, legger han lommeboken på biltaket, en snedden liten merce, setter seg inn og kjører og kommer ikke på lommeboken på taket før han kommer til Trondheim - som da varbortvekk; en gjør ikke sånt med vilje. Poenget folk glemmer om det er småsummer eller store. En styrmann på den båten jeg var, koblet to ulike laster inn på samme tanken - der all lasten var spolert. Kostnad, såvidt jeg ble fortalt; 10 millioner kroner. En gjør ikke sånt med forsett.
Altså - en kan glemme, til alle dere skinnhellige steinkastere som alltid handler 100% rett. Men, JEG tror Moxnes STJAL solbrillene og, som skrevet ellevehundrede ganger før - jeg tror heller ikke det var første gangen og det av grunner som jeg har skrevet.

Hva er relevansen ? At folk (trolig) er ukonsentrert og glemmer igjen sine egne både her og der - det er vel noe helt annet enn ta med ting uten å betale.
Og gjør man det, så går man tilbake og betler / gjør opp for seg frivillig - uten å nekte først når han blir konfrontert etter å bevisst ha fjernet prislappen.

Relevansen;jeg ble så forpultjævvlalei - av feilfrie skinnhellige folk som tilsynelatende ALDRI glemmer noesomhelst.

Det er vel ingen her som har kommet ut av skapet pg fortslt at de er stortingsrepresentant og partileder. Hva vi hvemsomhelster på forumet her gjør i butikker har liten relevans til saken som diskutetes her.

[JauKaninen]

Jeg sliter fortsatt med å tro på at Bjørnar Moxnes har gått inn i en butikk med tanker om å stjele solbriller, men saken blir jo ikke akkurat bedre. Feil, følgefeil og følgefeil.

[Fordomsfull]

Hva er relevansen ? At folk (trolig) er ukonsentrert og glemmer igjen sine egne både her og der - det er vel noe helt annet enn ta med ting uten å betale.
Og gjør man det, så går man tilbake og betler / gjør opp for seg frivillig - uten å nekte først når han blir konfrontert etter å bevisst ha fjernet prislappen.

Relevansen;jeg ble så forpultjævvlalei - av feilfrie skinnhellige folk som tilsynelatende ALDRI glemmer noesomhelst.

Det er vel ingen her som har kommet ut av skapet pg fortslt at de er stortingsrepresentant og partileder. Hva vi hvemsomhelster på forumet her gjør i butikker har liten relevans til saken som diskutetes her.

Bulke-Jens 'glemte' å skrive navn&telefonnummer på den lappen han la på den bilen han hadde kjørt i. Erna Solberg glemte at regjeringen hadde
bestemt at ikke flere enn ti personer kunne samles til selskap og heller ikke være på samme hytte. Karatel har vist til noen eksempler til.
Jeg svarer de andre her som viser til hvordan de swelv er og reagerer og som forteller hva de ALDRI kunne ha gjort og de er alle snille og pene som betaler og gjør rett for seg. Snart forteller de sikkert at de sover med hendene opp på dyna og aldri tenker på andre jenter&kvinner enn sine ektemaker og det heller ikke når de onanerer. Skjønt, det er sikkert synd for dem. Det er noe bortimot sykt selvrettferdig og selvskrytende om hvor jævvla prektige de er, som byr meg imot.

[Fordomsfull]

Hva er relevansen ? At folk (trolig) er ukonsentrert og glemmer igjen sine egne både her og der - det er vel noe helt annet enn ta med ting uten å betale.
Og gjør man det, så går man tilbake og betler / gjør opp for seg frivillig - uten å nekte først når han blir konfrontert etter å bevisst ha fjernet prislappen.

Relevansen;jeg ble så forpultjævvlalei - av feilfrie skinnhellige folk som tilsynelatende ALDRI glemmer noesomhelst.

Det er vel ingen her som har kommet ut av skapet pg fortslt at de er stortingsrepresentant og partileder. Hva vi hvemsomhelster på forumet her gjør i butikker har liten relevans til saken som diskutetes her.

Bulke-Jens 'glemte' å skrive navn&telefonnummer på den lappen han la på den bilen han hadde kjørt i. Erna Solberg glemte at regjeringen hadde
bestemt at ikke flere enn ti personer kunne samles til selskap og heller ikke være på samme hytte. Karatel har vist til noen eksempler til.
Jeg svarer de andre her som viser til hvordan de swelv er og reagerer og som forteller hva de ALDRI kunne ha gjort og de er alle snille og pene som betaler og gjør rett for seg. Snart forteller de sikkert at de sover med hendene opp på dyna og aldri tenker på andre jenter&kvinner enn sine ektemaker og det heller ikke når de onanerer. Skjønt, det er sikkert synd for dem. Det er noe bortimot sykt selvrettferdig og selvskrytende om hvor jævvla prektige de er, som byr meg imot.

[erdetslik]

Om å glemme; ved frysedisken på nærbutikken fant en innvandrer en mobiltelefon, som jeg tror var en Samsung Galaxy S23 Ultra - og fordi han slet med språket - spurte jeg de som var i butikken om de haddeglemt mobilen sin og en av de hadde. En mobil til rundt 15000 og en gjør liksom ikke det med forsett, eh?! En tjommie var i USA fordi de skulle kjøpe noen biler og importere hjem, for noen år siden. Han fortalte at han hadde 30 000 US$ i en veske ved beina sine på en sjappe og så gikk de. Nede ved neste kvartal kom han på at han hadde glemt vesken, som betjeningen hadde funnet og tatt vare på; en gjør liksom ikke slikt med forsett, eller?! Svogeren som døde nylig, måtte fylle drivstoff på vei til Trondheim og idet han skal kjøre, legger han lommeboken på biltaket, en snedden liten merce, setter seg inn og kjører og kommer ikke på lommeboken på taket før han kommer til Trondheim - som da varbortvekk; en gjør ikke sånt med vilje. Poenget folk glemmer om det er småsummer eller store. En styrmann på den båten jeg var, koblet to ulike laster inn på samme tanken - der all lasten var spolert. Kostnad, såvidt jeg ble fortalt; 10 millioner kroner. En gjør ikke sånt med forsett.
Altså - en kan glemme, til alle dere skinnhellige steinkastere som alltid handler 100% rett. Men, JEG tror Moxnes STJAL solbrillene og, som skrevet ellevehundrede ganger før - jeg tror heller ikke det var første gangen og det av grunner som jeg har skrevet.

Hva er relevansen ? At folk (trolig) er ukonsentrert og glemmer igjen sine egne både her og der - det er vel noe helt annet enn ta med ting uten å betale.
Og gjør man det, så går man tilbake og betler / gjør opp for seg frivillig - uten å nekte først når han blir konfrontert etter å bevisst ha fjernet prislappen.

Relevansen;jeg ble så forpultjævvlalei - av feilfrie skinnhellige folk som tilsynelatende ALDRI glemmer noesomhelst.

OK. Men det er jo ikke det det handler om her - alle glemmer noe en eller annen gang. Men når man glemmer sine egne ting betyr det lite.
Men det er stor forskjell på det og å glemme å betale og "i panikk" fjerne prislappen og gjemme det i bagasjen.
Og deretter først nekte når han blir konfrontert av en vekter og innrømmer selv at han ikke var samarbeidsvillig, men måtte tas med til et annet rom.
Og så endre forklaringer etter hvert som media kom info om hva info de satt på om saken.
Med et sånt forløp, så kan det ikke betraktes som en forglemmelse. I dette tilfellet hadde han mange muligheter til å rette opp "forglemmelsen"
- når han oppdaget brillen kunne han gått tilbake
- han kunne valgt å gå tilbake i stedet for å rive av prislappen
- han kunne gått tilbake i stedet for å legge / gjemme brillen i bagasjen
- han kunne hentet dem opp når vekteren kom
At han ikke gjorde noe av dette har vært bevisste valg
Og så ble det en del endringer utover dagen når saken ble kjent = han ble drevet fra skanse til skanse . . . . .
Og nå har han mistet all troverdighet med sine valg - og ikke minst sine uredelige forklaringer.
Og det er ikke fordi folk aldri glemmer noe, men fordi Moxnes har vist en gjennomført uredelighet på alle plan

[Fordomsfull]

Hva er relevansen ? At folk (trolig) er ukonsentrert og glemmer igjen sine egne både her og der - det er vel noe helt annet enn ta med ting uten å betale.
Og gjør man det, så går man tilbake og betler / gjør opp for seg frivillig - uten å nekte først når han blir konfrontert etter å bevisst ha fjernet prislappen.

Relevansen;jeg ble så forpultjævvlalei - av feilfrie skinnhellige folk som tilsynelatende ALDRI glemmer noesomhelst.

OK. Men det er jo ikke det det handler om her - alle glemmer noe en eller annen gang. Men når man glemmer sine egne ting betyr det lite.
Men det er stor forskjell på det og å glemme å betale og "i panikk" fjerne prislappen og gjemme det i bagasjen.
Og deretter først nekte når han blir konfrontert av en vekter og innrømmer selv at han ikke var samarbeidsvillig, men måtte tas med til et annet rom.
Og så endre forklaringer etter hvert som media kom info om hva info de satt på om saken.
Med et sånt forløp, så kan det ikke betraktes som en forglemmelse. I dette tilfellet hadde han mange muligheter til å rette opp "forglemmelsen"
- når han oppdaget brillen kunne han gått tilbake
- han kunne valgt å gå tilbake i stedet for å rive av prislappen
- han kunne gått tilbake i stedet for å legge / gjemme brillen i bagasjen
- han kunne hentet dem opp når vekteren kom
At han ikke gjorde noe av dette har vært bevisste valg
Og så ble det en del endringer utover dagen når saken ble kjent = han ble drevet fra skanse til skanse . . . . .
Og nå har han mistet all troverdighet med sine valg - og ikke minst sine uredelige forklaringer.
Og det er ikke fordi folk aldri glemmer noe, men fordi Moxnes har vist en gjennomført uredelighet på alle plan

For hundrede gang; JEG tror Moxnes STJAL og å stjele er pr definisjon med viten og vilje og altså ikke av forglemmelse. Ijken; jeg tror Moxnes tok solbrillene og ikke hadde til hensikt å betale for dem og jeg tror heller ikke dette var første gangen og jeg mener han bør trekke seg som partileder.

Nå gidder jeg ikke å skrive det samme flere ganger eller å argumentere flere ganger for at Moxnes ikke hadde til hensikt å betale for solbrillene - for det tror ikke jeg heller.

[Harduetforslag]

Moxnes åpnet glidelåsen i lommen på jakken, puttet brillene i lommen og lukket glidelåsen igjen.

Det opplyser en anonym kilde som kjenner hele hendelsesforløpet til Aftenposten. Avisen kjenner denne kildens identitet.

Bjørnar Moxnes kommenterer dette slik i en SMS til Aftenposten:

– Jeg tok med brillene ut av butikken uten å betale. Som tidligere sagt må jeg på et tidspunkt ha tenkt at det var mine egne briller eller ikke tenkt i det hele tatt og lagt dem i lommen. Detaljer om glidelåsen husker jeg ikke, men det kan sikkert stemme.

[Kul_Djevel]

Hvilken av dem?

Han endrer jo forklaring oftere enn Erna spiser ostepølse.

Han er endret forklaring en gang. En gang er ikke ofte

Han kom først med en forklaring fredag
Han endret litt på forklaring i pressestuntet lørdag.
Når han ble konfrontert med at vg sitter på dokumentasjon om at han nektet overfor vekter at han hadde briller slik at han måtte bli med til et annet rom for å sjekke bagasjen.

I mine ører er det tre forklaringer, altså endre to ganger fra første.

Jeg regner med at du ikke er enig i at det er hverken tre, to eller en, og at du fortsatt vil fortsette bortforklaringer, og bagatelliswre helt til andre om nødvendig er daue av kjedsomhet eller latter.

Feil. Han kom med den ene forklaringen og endret den til pressekonferansen. Så kom dette tulleoppslaget fra VG hvor de forsøkte å koke suppe på en spiker. Han endret forklaringen kun en gang. Skjønner ikke at dette er noe å diskutere en gang.

[ehall]

Moxnes åpnet glidelåsen i lommen på jakken, puttet brillene i lommen og lukket glidelåsen igjen.

Det opplyser en anonym kilde som kjenner hele hendelsesforløpet til Aftenposten. Avisen kjenner denne kildens identitet.

Bjørnar Moxnes kommenterer dette slik i en SMS til Aftenposten:

– Jeg tok med brillene ut av butikken uten å betale. Som tidligere sagt må jeg på et tidspunkt ha tenkt at det var mine egne briller eller ikke tenkt i det hele tatt og lagt dem i lommen. Detaljer om glidelåsen husker jeg ikke, men det kan sikkert stemme.

Det har kommet ut nok nå om Moxnes. Han er en tyv og løgnhals som får lett panikk og blir redd, i tillegg at han en veldig dårlig hukommelse. Om Rødt synes dette er greit hos sin Leder, så får det være deres valg. Men de skal slite å få velgere til å godta det.

[SirJames]

https://polls.faktisk.no/siste

Og så har jeg rotet ser jeg, de er femte størst - ikke fjerde.

Delt femteplass med et annet tulleparti som også har mer makt enn de fortjener.

Og utifra måten du legger frem dette som et argument, ser man jo nok en gang et klassisk eksempel på hvordan statistikk kan (mis)brukes. Fjerde eller femte størst kan jo gi inntrykk av en viss størrelse, men faktum er at det bare er 6 av 100 som slutter seg til Rødts retardpolitikk.

Sperregrensen er for lav i dette landet.

Det var ikke brukt som et «argument» egentlig, mer et tilsvar til påstanden om at få bryr seg om partiet. Det var en ren faktaopplysning, men ja, jeg er ellers enig i at det finnes løgn, forbannet løgn og statistikk og at alle kan brukes til å ødelegge en god diskusjon.

Fjerde eller femte størst er for øvrig fjerde eller femte størst, uavhengig av hva man måtte mene om sperregrense og om man syns det er kult å kalle noe for «retardpolitikk» (det er det ikke).

Kult, nei.

Treffsikkert, ja.

[BVB1909]

Feil. Han kom med den ene forklaringen og endret den til pressekonferansen. Så kom dette tulleoppslaget fra VG hvor de forsøkte å koke suppe på en spiker. Han endret forklaringen kun en gang. Skjønner ikke at dette er noe å diskutere en gang.

Er det deg, Moxnes? Dere er akkurat like flinke til å lyve. Dette er tredje gang forklaringen endres.

Når han nå også har åpnet glidelåsen, puttet brillene i lommen og gått ut av butikken må det da begynne å bli dårlig med halmstrå å holde seg fast i selv for deg?

[Queenie]

Moxnes åpnet glidelåsen i lommen på jakken, puttet brillene i lommen og lukket glidelåsen igjen.

Det opplyser en anonym kilde som kjenner hele hendelsesforløpet til Aftenposten. Avisen kjenner denne kildens identitet.

Bjørnar Moxnes kommenterer dette slik i en SMS til Aftenposten:

– Jeg tok med brillene ut av butikken uten å betale. Som tidligere sagt må jeg på et tidspunkt ha tenkt at det var mine egne briller eller ikke tenkt i det hele tatt og lagt dem i lommen. Detaljer om glidelåsen husker jeg ikke, men det kan sikkert stemme.

Den berømte spikeren er en fin ting. Finito, finish, ferdig.

[keizersoze]

Jeg gir opp.
Håper for rødts del at Moxnes også tar en pause.
Siden det ikke er mitt parti, så er det vel like greit at troverdigheten faller.

[palimpsest]

Delt femteplass med et annet tulleparti som også har mer makt enn de fortjener.

Og utifra måten du legger frem dette som et argument, ser man jo nok en gang et klassisk eksempel på hvordan statistikk kan (mis)brukes. Fjerde eller femte størst kan jo gi inntrykk av en viss størrelse, men faktum er at det bare er 6 av 100 som slutter seg til Rødts retardpolitikk.

Sperregrensen er for lav i dette landet.

Det var ikke brukt som et «argument» egentlig, mer et tilsvar til påstanden om at få bryr seg om partiet. Det var en ren faktaopplysning, men ja, jeg er ellers enig i at det finnes løgn, forbannet løgn og statistikk og at alle kan brukes til å ødelegge en god diskusjon.

Fjerde eller femte størst er for øvrig fjerde eller femte størst, uavhengig av hva man måtte mene om sperregrense og om man syns det er kult å kalle noe for «retardpolitikk» (det er det ikke).

Kult, nei.

Treffsikkert, ja.

Du er der, ja.

[SanctusUnum]

Hvorfor lever du i en fantasiverden der du tror du er fasiten ?

Aldri har vel den rette ræva fiset mer enn akkurat her?

[Solvgutt1]

Det er vel bare ett menneske igjen i verden som fortsatt tror at Moxnes tok bildene med en feiltakelse. Og det er ikke Moxnes selv. Han stjal dem, med vilje og viten. Så løy han om det og fikk partikameratene til dumme seg ut da de støttet løgnen. Han bør naturligvis gå av som leder.

[erdetslik]

Moxnes åpnet glidelåsen i lommen på jakken, puttet brillene i lommen og lukket glidelåsen igjen.

Det opplyser en anonym kilde som kjenner hele hendelsesforløpet til Aftenposten. Avisen kjenner denne kildens identitet.

Bjørnar Moxnes kommenterer dette slik i en SMS til Aftenposten:

– Jeg tok med brillene ut av butikken uten å betale. Som tidligere sagt må jeg på et tidspunkt ha tenkt at det var mine egne briller eller ikke tenkt i det hele tatt og lagt dem i lommen. Detaljer om glidelåsen husker jeg ikke, men det kan sikkert stemme.

Den berømte spikeren er en fin ting. Finito, finish, ferdig.

Var det før eller etter han tok av prislappen at han trodde det var sine egne . . . . .
dette blir bare værre og værre (for Moxnes)

[keizersoze]

Det er vel bare ett menneske igjen i verden som fortsatt tror at Moxnes tok bildene med en feiltakelse. Og det er ikke Moxnes selv. Han stjal dem, med vilje og viten. Så løy han om det og fikk partikameratene til dumme seg ut da de støttet løgnen. Han bør naturligvis gå av som leder.

Tror ikke et eneste menneske tror på det...Men enkelte lever for å kverulere og krangle.

[SirJames]

Det var ikke brukt som et «argument» egentlig, mer et tilsvar til påstanden om at få bryr seg om partiet. Det var en ren faktaopplysning, men ja, jeg er ellers enig i at det finnes løgn, forbannet løgn og statistikk og at alle kan brukes til å ødelegge en god diskusjon.

Fjerde eller femte størst er for øvrig fjerde eller femte størst, uavhengig av hva man måtte mene om sperregrense og om man syns det er kult å kalle noe for «retardpolitikk» (det er det ikke).

Kult, nei.

Treffsikkert, ja.

Du er der, ja.

Jepp. Jeg har lest partiets prinsipp-program, og står for mitt valg av ord i denne sammenheng.

De vil avskaffe privat eiendomsrett. De vil avskaffe kapitalismen. De vil melde oss ut av NATO. De vil ta i mot langt flere innvandrere. De lever i villfarelsen at de kan avskaffe klasseskiller. For å nevne noe. Kort sagt; alle skal være jevnbyrdige, sitte rundt et bål, holde hender, synge Kumbaya.

Så ja, tilbakestående politikk helt uten rot i virkeligheten. Kunne vært manus til en Disney-film.

[Folk_flesk]

Kult, nei.

Treffsikkert, ja.

Du er der, ja.

Jepp. Jeg har lest partiets prinsipp-program, og står for mitt valg av ord i denne sammenheng.

De vil avskaffe privat eiendomsrett. De vil avskaffe kapitalismen. De vil melde oss ut av NATO. De vil ta i mot langt flere innvandrere. De lever i villfarelsen at de kan avskaffe klasseskiller. For å nevne noe. Kort sagt; alle skal være jevnbyrdige, sitte rundt et bål, holde hender, synge Kumbaya.

Så ja, tilbakestående politikk helt uten rot i virkeligheten. Kunne vært manus til en Disney-film.

Hvorfor kan du ikke holde deg til tema og slutte med disse idiotiske avsporingene?

[Big George]

Dette koker ned til om vi bare skal ha "perfekte" mennesker i Politikken.
De aller fleste har dummet seg ut en eller annen gang.

I Danmark måtte en partileder gå av ifjor fordi han hadde lagt hånden på låret til en kvinnelig parti-kamerat
for 20 år siden.

Skulle alle kvinner som har lederstillinger gå av fordi de har beinflørtet under bordet med en mann i fortida ?

[SirJames]

Du er der, ja.

Jepp. Jeg har lest partiets prinsipp-program, og står for mitt valg av ord i denne sammenheng.

De vil avskaffe privat eiendomsrett. De vil avskaffe kapitalismen. De vil melde oss ut av NATO. De vil ta i mot langt flere innvandrere. De lever i villfarelsen at de kan avskaffe klasseskiller. For å nevne noe. Kort sagt; alle skal være jevnbyrdige, sitte rundt et bål, holde hender, synge Kumbaya.

Så ja, tilbakestående politikk helt uten rot i virkeligheten. Kunne vært manus til en Disney-film.

Hvorfor kan du ikke holde deg til tema og slutte med disse idiotiske avsporingene?

Hvorfor kan ikke du bare holde kjeft og passe dine egne saker?

Lær deg å scrolle hvis det er så plagsomt med avsporinger.

[BVB1909]

Dette koker ned til om vi bare skal ha "perfekte" mennesker i Politikken.
De aller fleste har dummet seg ut en eller annen gang.

I Danmark måtte en partileder gå av ifjor fordi han hadde lagt hånden på låret til en kvinnelig parti-kamerat
for 20 år siden.

Skulle alle kvinner som har lederstillinger gå av fordi de har beinflørtet under bordet med en mann i fortida ?

Trenger ikke være perfekte, men ønsker ikke folk som forsettlig stjeler fra andre som i denne saken. Eksemplene du trekker opp har ingen relevans imo.

[Solvgutt1]

Dette koker ned til om vi bare skal ha "perfekte" mennesker i Politikken.

Det gjør det overhodet ikke. Det koker ned til om vi bør forvente et minimum av integritet, verdighet og redelighet fra våre øverste folkevalgte. Dette er ikke en «feil», men et overlagt lovbrudd etterfulgt av en rekke løgner som ikke bare setter Moxnes, men også hans partifeller og stakkars Kul Djevel i et veldig dårlig lys.

[Guttorm123]

Hvis man skal fremstille det slik så kan man vel også si at kun 10/100 slutter seg til FrPs politikk, kun 20/100 slutter seg til APs politikk, etc.

Og ideen om å sette sperregrensen i forhold til hvilke partier man liker eller ikke liker er uansett noe som burde være forbeholdt de mest retarderte av oss.

Slik er det.