Bjørnar Moxnes tatt for tyveri

[greyserpent]

Men siden du kun har lest om følelsen panikk men ikke forstår den, så kan du umulig vite om forklaringen om panikk er reell. Vi som har opplevd panikk og forstår hvordan det kan utarte seg og påvirke den rasjonelle tankegangen, har derimot ingen problem med å finne forklaringen til Moxnes troverdig.

Kom tilbake nå du har lært deg å forstå følelser du kun har lest om.

Jeg har hatt en følelse av panikk flere ganger og vet selvfølgelig at det kan påvirke rasjonalitet. Det skal betydelig mer enn å oppdage at jeg har glemt å betale for en vare for å fremkalle denne følelsen hos meg, men kanskje jeg undervurderer hvor sensitive du og Moxnes er for stressende situasjoner.

Jeg har vært i krigssituasjoner uten å få panikk. Likevel får jeg panikk av gresshopper.
Hva man får panikk av er svært individuelt.

Trodde ærlig talt at voksne folk var klar over at alle ikke får panikk av det samme.

[Fordomsfull]

Jeg har tatt etpar titalls butikktyver, og hans forklaring ligner alle de jeg har hørt.

Den dårligste var " jeg glemte at jeg hadde lagt kamera under dyna i barnevogna"

Han framstår som butikktyver flest

Ja - hva ellers og ydmykhet er jo bra og jeg tviler på at han stjeler igjen og jeg tror han kan ha vokst på denne canossagangen. En slik fornedrelse kan enten knekke han som partileder - ved at han blir så usikker på seg selv og sine egenskaper at han blir bortimot handlingsudyktig. Eller at han har vokst på saken.
Jeg mener ennå han bør trekke seg.

Hva du mener om det er uvesentlig all den tid du ikke er medlem av Rødt. Det er Rødts medlemmer som må bestemme seg om de har tillitt til han eller ikke.

Så, enten er du selv medlem i Rødt eller så kan du etter eget resonnement - bare klappe igjen?
Døh, dette er et diskusjonsforum der vi&alle skal kunne diskutere og skrive våre meninger. Foruten i Ukrainaforumetda; der skal en bare HATE RUSSERE OG ALT ANNET ER usaklig.

[Kul_Djevel]

Ok, så å være butikktjuv er en god egenskap for en politisk leder?

Tipper også Erna og Støre har nasket i sin levetid. Det er menneskelig ja. Tipper de alle har nasket noe en eller annen gang i livet. De som sier de ikke har gjort det lyver tror jeg.

Men Moxnes hadde ingen intensjon om naske en gang. Han fikk panikk og tenkte irrasjonelt. Tabbe av dimensjoner når man ser på overreaksjonene i etterkant, men det takler han fint ser jeg og bra er det. Han nasket pga panikk og ikke fordi han hadde intensjon om å naske. Og panikk er en menneskelig egenskap vi må sette pris på. En som ikke har følelser overhodet er en mye dårligere leder etter min mening.

Noen vil ha psykopater som ledere. Noen vil ha ekte mennesker.

Dette er noe av det dummeste jeg har lest på lenge, selv til deg å være.
Om man ikke opplever panikk fra tid til annen betyr det da ikke at man overhodet ikke har følelser, som du faktisk skriver her. Og hvorfor du finner det nødvendig å trekke inn psykopater er ikke til å begripe.

Det verste er likevel det første avsnittet, det har du ikke belegg for å hevde, det er bare useriøst.

Du forsto ikke hva jeg skrev tydeligvis. En som ALDRI har opplevd panikk vil heller aldri forstå den følelsen. Det er ikke verre enn det.

[HarryH]

Blir sittende ser det ut som.

Det er bra.

Han svarer godt for seg og forklaringen er troverdig.

Ja, hadde vært helt feil å trekke seg pga en slik banal fillesak.

Svarer godt? Jeg er utrolig lei meg. Dette er bare min feil. Ikke politiet eller de på Gardermoen. Virkelig storsinnet å ta på seg skylden ja. Troverdigheten er lik null.

Og så sier han, for å sette seg i et bedre lys:
"Jeg forlanger ingen særbehandling".

Hvorfor i all verden skulle han få noen særbehandling? Hva slags særbehandling i så fall? Mener han at det er andre personer som hadde forlangt særbehandling i en slik sak? Det er snart slik at Moxnes må beskyttes mot seg selv.

[JauKaninen]

Psykopat = Noen som ikke stjeler solbriller?

Jeg blir mistenksom når folk fremstår som feilfrie. I en del situasjoner er det ikke rom for feil, f.eks hvis man flyr. Men da trener man i simulator hundrevis og tusenvis av timer for å gjøre unna alle feilene man kan gjøre før det blir seriøst + massevis av sikkerhetsutstyr og marginer.

Å gjøre feil er bra, selv de som er best i verden i noe gjør feil hele tiden. Det å gi folk fyken pga menneskelige feil er bare tøv, man må slutte med det. Selv om det selvsagt er enkelte feil som man ikke kan gjøre (vold osv). Denne feilen er ikke grov nok

[Solvgutt1]

Og Ropstad bodde på gutterommet mens han var gift og hadde barn. Ja ja. Du får da tro hva du vil. Moxnes sin forklaring er i det minste troverdig. Det kan man ikke si om Tajik eller Ropstad sin.

Tajik og Moxnes’ forklaringer er vel omtrent like troverdige hvis man ikke er påvirket av trynefaktor og forutinntatthet.

Men ditt angrep på vekteren i går regner jeg du trekker tilbake?

Hvilket angrep var det? Jeg tror fortsatt det var vekteren som tystet til media for å få seg en 1000 lapp ekstra til sommeren. Hvem andre kan det ha vært. Kan jo være en av de butikkansatte som også brøt med taushetsplikten sin.

Å bryte taushetsplikten er en mye verre handling enn å ta med seg et par solbriller ved et uhell.

Angrepene mot både vekteren og politiet for å anmelde og straffeforfølge et tyveri.

Og ja, kan godt legge til din helt grunnløse anklage om at vekteren varslet media. Noe som ikke virker å være basert på noe annet enn at det passer din virkelighetsoppfatning.

[Kul_Djevel]

Men siden du kun har lest om følelsen panikk men ikke forstår den, så kan du umulig vite om forklaringen om panikk er reell. Vi som har opplevd panikk og forstår hvordan det kan utarte seg og påvirke den rasjonelle tankegangen, har derimot ingen problem med å finne forklaringen til Moxnes troverdig.

Kom tilbake nå du har lært deg å forstå følelser du kun har lest om.

Jeg har hatt en følelse av panikk flere ganger og vet selvfølgelig at det kan påvirke rasjonalitet. Det skal betydelig mer enn å oppdage at jeg har glemt å betale for en vare for å fremkalle denne følelsen hos meg, men kanskje jeg undervurderer hvor sensitive du og Moxnes er for stressende situasjoner.

Trodde ærlig talt at voksne folk var klar over at alle ikke får panikk av det samme.

Du har for store forventninger til folk her inne

[daoooo]

Det er vel ingen som tror at denne høyst oppegående personen (om en noe ideologisk bortgått) virkelig blir så redd for å gå tilbake i butikken, at han heller gjør seg til faktisk tyv.

Han fikk jo endel presseoppslag når han glemte å betale en kaffe til 30 kroner. Med det i bakhodet tenkte han vel noe sånn:

Uff, tabbe. Heldigvis har ingen sett meg, så jeg legger brillene i kofferten og later som ingenting. Orker ikke de evt oppslagene som kanskje kommer.

Ja og for sikkerhets skyld tar vi av prislappen også.

[Solvgutt1]

Psykopat = Noen som ikke stjeler solbriller?

Jeg blir mistenksom når folk fremstår som feilfrie. I en del situasjoner er det ikke rom for feil, f.eks hvis man flyr. Men da trener man i simulator hundrevis og tusenvis av timer for å gjøre unna alle feilene man kan gjøre før det blir seriøst + massevis av sikkerhetsutstyr og marginer.

Å gjøre feil er bra, selv de som er best i verden i noe gjør feil hele tiden. Det å gi folk fyken pga menneskelige feil er bare tøv, man må slutte med det. Selv om det selvsagt er enkelte feil som man ikke kan gjøre (vold osv). Denne feilen er ikke grov nok

Jeg har gjort feil, men jeg har ikke stjålet briller for 1200 og løyet for å dekke over det. Det er en type feil som gjør meg usikker på om noen er skikket til et så viktig tillitsverv som Moxnes har.

[Texas_John]

Kunne vært interessant om Moxnes hadde stilt opp og tatt en løgndetektortest

[greyserpent]

Jeg har tatt etpar titalls butikktyver, og hans forklaring ligner alle de jeg har hørt.

Den dårligste var " jeg glemte at jeg hadde lagt kamera under dyna i barnevogna"

Han framstår som butikktyver flest

Om du ikke klarer å sette deg inn i hvordan det er å få panikk, så bør du virkelig ikke uttale deg videre.

Panikk er et urinstinkt som manifesterer seg som en trang til å rømme når det oppstår en akutt faresituasjon. Det er en plutselig frykt som dominerer og erstatter den rasjonelle tankegangen.

Og når man ser reaksjonen til flere her inne, så er frykten Moxnes kjente på berettiget.

Er det forum for kun dem som forstår din tolkning av panikk, så bør jeg logge av ja.
Men grunnlaget for denne debatten er tyveri. Og i den saken har også jeg en stemme.

Men jeg forstår: tyvens forklaring er det eneste sanne her. Ingen blir redd for livet av å bli tatt for butikktyveri.
Flau ja men ikke den panikken en rolig moxnes forteller om på direktesendt tv.
Jeg oppfatter kun en gjennomtenkt og godt planlagt forklaring i moxnes sin regi. Vekker sympati når han dramatiserer med ordene livredd og panikk gjennom hele teaterstykket.

Dette var ikke min tolkning av panikk. SNL: Panikk er en sterk, ukontrollert redsel forbundet med tap av dømmekraft.

[Kul_Djevel]

Tajik og Moxnes’ forklaringer er vel omtrent like troverdige hvis man ikke er påvirket av trynefaktor og forutinntatthet.

Men ditt angrep på vekteren i går regner jeg du trekker tilbake?

Hvilket angrep var det? Jeg tror fortsatt det var vekteren som tystet til media for å få seg en 1000 lapp ekstra til sommeren. Hvem andre kan det ha vært. Kan jo være en av de butikkansatte som også brøt med taushetsplikten sin.

Å bryte taushetsplikten er en mye verre handling enn å ta med seg et par solbriller ved et uhell.

Angrepene mot både vekteren og politiet for å anmelde og straffeforfølge et tyveri.

Og ja, kan godt legge til din helt grunnløse anklage om at vekteren varslet media. Noe som ikke virker å være basert på noe annet enn at det passer din virkelighetsoppfatning.

Har ikke angrepet verken vekteren eller politiet. Men slik saken først fremsto, så står jeg inne for at det isåfall var håndtert feil. Så kom den ekte forklaringen frem og da modererte jeg meg noe. Da skrev jeg og at det ble et tyveri idet han tok brillene. Men jeg kjøper altså at han tok brillene pga panikk. Men han har fått en bot og betalt den og gjort opp for seg. Altså sonet ferdig straffen. Nå er det bare den overdrevne mistenksomheten og hatet i sosiale medier han må forholde seg til en liten stund fremover. Går over det også. For plutselig så får man en alvorlig sak å henge seg opp i istedet for denne bagatellen av en fillesak.

[Hetfield]

Politikere er inkompetent søppel. Moxnes er altså intet unntak.

Savner det forrige år-tusenet hvor de faktisk oftere var kompetente..

[Solvgutt1]

Hvilket angrep var det? Jeg tror fortsatt det var vekteren som tystet til media for å få seg en 1000 lapp ekstra til sommeren. Hvem andre kan det ha vært. Kan jo være en av de butikkansatte som også brøt med taushetsplikten sin.

Å bryte taushetsplikten er en mye verre handling enn å ta med seg et par solbriller ved et uhell.

Angrepene mot både vekteren og politiet for å anmelde og straffeforfølge et tyveri.

Og ja, kan godt legge til din helt grunnløse anklage om at vekteren varslet media. Noe som ikke virker å være basert på noe annet enn at det passer din virkelighetsoppfatning.

Har ikke angrepet verken vekteren eller politiet. Men slik saken først fremsto, så står jeg inne for at det isåfall var håndtert feil. Så kom den ekte forklaringen frem og da modererte jeg meg noe. Da skrev jeg og at det ble et tyveri idet han tok brillene. Men jeg kjøper altså at han tok brillene pga panikk. Men han har fått en bot og betalt den og gjort opp for seg. Altså sonet ferdig straffen. Nå er det bare den overdrevne mistenksomheten og hatet i sosiale medier han må forholde seg til en liten stund fremover. Går over det også. For plutselig så får man en alvorlig sak å henge seg opp i istedet for denne bagatellen av en fillesak.

Så det var riktig å anmelde og vekteren gjorde ikke noe feil? Hvis man ser vekk fra dine 100% udekkede spekulasjoner om at det var vekter som varslet media.

[Kul_Djevel]

Psykopat = Noen som ikke stjeler solbriller?

Jeg blir mistenksom når folk fremstår som feilfrie. I en del situasjoner er det ikke rom for feil, f.eks hvis man flyr. Men da trener man i simulator hundrevis og tusenvis av timer for å gjøre unna alle feilene man kan gjøre før det blir seriøst + massevis av sikkerhetsutstyr og marginer.

Å gjøre feil er bra, selv de som er best i verden i noe gjør feil hele tiden. Det å gi folk fyken pga menneskelige feil er bare tøv, man må slutte med det. Selv om det selvsagt er enkelte feil som man ikke kan gjøre (vold osv). Denne feilen er ikke grov nok

Jeg har gjort feil, men jeg har ikke stjålet briller for 1200 og løyet for å dekke over det. Det er en type feil som gjør meg usikker på om noen er skikket til et så viktig tillitsverv som Moxnes har.

Men å snylte til seg flere hundre tusen gjør folk skikket til tillitsverv. Ja ja.

[JauKaninen]

Jeg har gjort feil, men jeg har ikke stjålet briller for 1200 og løyet for å dekke over det. Det er en type feil som gjør meg usikker på om noen er skikket til et så viktig tillitsverv som Moxnes har.

Og jeg har ikke stått på gata sørpe full og kastet "m'ms" på tilfeldig forbipasserende, noen vil si at det ikke er forenlig med å være verdens beste i sjakk heller.

Mennesker er morsomme dyr

[Solvgutt1]

Jeg har gjort feil, men jeg har ikke stjålet briller for 1200 og løyet for å dekke over det. Det er en type feil som gjør meg usikker på om noen er skikket til et så viktig tillitsverv som Moxnes har.

Og jeg har ikke stått på gata sørpe full og kastet "m'ms" på tilfeldig forbipasserende, noen vil si at det ikke er forenlig med å være verdens beste i sjakk heller.

Mennesker er morsomme dyr

Å spille sjakk er ikke et tillitsverv da.

[Guttorm123]

Du forsto ikke hva jeg skrev tydeligvis. En som ALDRI har opplevd panikk vil heller aldri forstå den følelsen. Det er ikke verre enn det.

Men synes du det er riktig av Moxnes å be om unnskyldning for å ha fått panikk?

[Solvgutt1]

Jeg blir mistenksom når folk fremstår som feilfrie. I en del situasjoner er det ikke rom for feil, f.eks hvis man flyr. Men da trener man i simulator hundrevis og tusenvis av timer for å gjøre unna alle feilene man kan gjøre før det blir seriøst + massevis av sikkerhetsutstyr og marginer.

Å gjøre feil er bra, selv de som er best i verden i noe gjør feil hele tiden. Det å gi folk fyken pga menneskelige feil er bare tøv, man må slutte med det. Selv om det selvsagt er enkelte feil som man ikke kan gjøre (vold osv). Denne feilen er ikke grov nok

Jeg har gjort feil, men jeg har ikke stjålet briller for 1200 og løyet for å dekke over det. Det er en type feil som gjør meg usikker på om noen er skikket til et så viktig tillitsverv som Moxnes har.

Men å snylte til seg flere hundre tusen gjør folk skikket til tillitsverv. Ja ja.

Nei. Ikke etter mitt syn.

[KingKongHalvor]

Psykopat = Noen som ikke stjeler solbriller?

Jeg blir mistenksom når folk fremstår som feilfrie. I en del situasjoner er det ikke rom for feil, f.eks hvis man flyr. Men da trener man i simulator hundrevis og tusenvis av timer for å gjøre unna alle feilene man kan gjøre før det blir seriøst + massevis av sikkerhetsutstyr og marginer.

Å gjøre feil er bra, selv de som er best i verden i noe gjør feil hele tiden. Det å gi folk fyken pga menneskelige feil er bare tøv, man må slutte med det. Selv om det selvsagt er enkelte feil som man ikke kan gjøre (vold osv). Denne feilen er ikke grov nok

Man fremstår vel ikke som feilfri fordi om man ikke stjeler i butikker?
Pilotsammenlikningen din har null interesse, det var ikke i kraft av å være partileder og stortingsrepresentant han begikk denne feilen, det var en høyst privat og personlig handling. Trettebergstuen derimot, hun gjorde feil i kraft av stillingen sin.

[Kul_Djevel]

Angrepene mot både vekteren og politiet for å anmelde og straffeforfølge et tyveri.

Og ja, kan godt legge til din helt grunnløse anklage om at vekteren varslet media. Noe som ikke virker å være basert på noe annet enn at det passer din virkelighetsoppfatning.

Har ikke angrepet verken vekteren eller politiet. Men slik saken først fremsto, så står jeg inne for at det isåfall var håndtert feil. Så kom den ekte forklaringen frem og da modererte jeg meg noe. Da skrev jeg og at det ble et tyveri idet han tok brillene. Men jeg kjøper altså at han tok brillene pga panikk. Men han har fått en bot og betalt den og gjort opp for seg. Altså sonet ferdig straffen. Nå er det bare den overdrevne mistenksomheten og hatet i sosiale medier han må forholde seg til en liten stund fremover. Går over det også. For plutselig så får man en alvorlig sak å henge seg opp i istedet for denne bagatellen av en fillesak.

Så det var riktig å anmelde og vekteren gjorde ikke noe feil? Hvis man ser vekk fra dine 100% udekkede spekulasjoner om at det var vekter som varslet media.

Om det var riktig å anmelde får andre avgjøre. Hadde jeg vært butikkeier og fått denne forklaringen, så hadde ikke jeg giddet å anmelde ihvertfall. Men folk er forskjellig. Jeg tror på mer fleksible løsninger enn å blande inn politi i alle slags småsaker hele tiden. Vi er forskjellig der. Sånn er det bare. Likedan som jeg mente at det var tull å blande inn politiet i denne Hulskersaken og Antonsensaken. Noen ganger må man greie å ordne opp i ting på bakrommet enn å ha denne følelsen om at politiet skal blandes inn i alt av dill og dall som skjer. Fortsatt min mening at politiet må konsentrere seg om ordentlig kriminalitet og ikke alt dette småtteriet de bruker tid på.

[JauKaninen]

Å spille sjakk er ikke et tillitsverv da.

Moxnes stjal heller ikke brillene med vilje, han tok de med seg ut ved et uhell og så da han oppdaget feilen så gjorde han en større feil av frykt for reaksjoner ved å gå tilbake. Det virker åpenbart.

Moxnes tjener mer enn godt nok til å kjøpe seg dyre solbriller hvis han vil ha det.

[nometalhorse]

Har ikke angrepet verken vekteren eller politiet. Men slik saken først fremsto, så står jeg inne for at det isåfall var håndtert feil. Så kom den ekte forklaringen frem og da modererte jeg meg noe. Da skrev jeg og at det ble et tyveri idet han tok brillene. Men jeg kjøper altså at han tok brillene pga panikk. Men han har fått en bot og betalt den og gjort opp for seg. Altså sonet ferdig straffen. Nå er det bare den overdrevne mistenksomheten og hatet i sosiale medier han må forholde seg til en liten stund fremover. Går over det også. For plutselig så får man en alvorlig sak å henge seg opp i istedet for denne bagatellen av en fillesak.

Get a life, og lær litt av Moxnes. Han hadde faktisk evnen til å innrømme at han hadde gjort/tatt feil, og det skal han ha ros for.
Du sitter der bare å fortsetter tullpratet uten evne til å innrømme feil.

[Solvgutt1]

Har ikke angrepet verken vekteren eller politiet. Men slik saken først fremsto, så står jeg inne for at det isåfall var håndtert feil. Så kom den ekte forklaringen frem og da modererte jeg meg noe. Da skrev jeg og at det ble et tyveri idet han tok brillene. Men jeg kjøper altså at han tok brillene pga panikk. Men han har fått en bot og betalt den og gjort opp for seg. Altså sonet ferdig straffen. Nå er det bare den overdrevne mistenksomheten og hatet i sosiale medier han må forholde seg til en liten stund fremover. Går over det også. For plutselig så får man en alvorlig sak å henge seg opp i istedet for denne bagatellen av en fillesak.

Så det var riktig å anmelde og vekteren gjorde ikke noe feil? Hvis man ser vekk fra dine 100% udekkede spekulasjoner om at det var vekter som varslet media.

Om det var riktig å anmelde får andre avgjøre. Hadde jeg vært butikkeier og fått denne forklaringen, så hadde ikke jeg giddet å anmelde ihvertfall. Men folk er forskjellig. Jeg tror på mer fleksible løsninger enn å blande inn politi i alle slags småsaker hele tiden. Vi er forskjellig der. Sånn er det bare. Likedan som jeg mente at det var tull å blande inn politiet i denne Hulskersaken og Antonsensaken. Noen ganger må man greie å ordne opp i ting på bakrommet enn å ha denne følelsen om at politiet skal blandes inn i alt av dill og dall som skjer. Fortsatt min mening at politiet må konsentrere seg om ordentlig kriminalitet og ikke alt dette småtteriet de bruker tid på.

Tror du ikke en ekte tyv ville gitt denne forklaringen?

[Kul_Djevel]

Du forsto ikke hva jeg skrev tydeligvis. En som ALDRI har opplevd panikk vil heller aldri forstå den følelsen. Det er ikke verre enn det.

Men synes du det er riktig av Moxnes å be om unnskyldning for å ha fått panikk?

Synes Moxnes svarte godt for seg. Han har også gjort opp for seg. Fikk straff og har betalt boten. Det betyr jo at han har sonet ferdig det. Nå er det bare grumset fra kommentarfeltene og sosiale medier han må forholde seg til en liten stund fremover. Det går over det også.

[Bjoro33]

Om du ikke klarer å sette deg inn i hvordan det er å få panikk, så bør du virkelig ikke uttale deg videre.

Panikk er et urinstinkt som manifesterer seg som en trang til å rømme når det oppstår en akutt faresituasjon. Det er en plutselig frykt som dominerer og erstatter den rasjonelle tankegangen.

Og når man ser reaksjonen til flere her inne, så er frykten Moxnes kjente på berettiget.

Er det forum for kun dem som forstår din tolkning av panikk, så bør jeg logge av ja.
Men grunnlaget for denne debatten er tyveri. Og i den saken har også jeg en stemme.

Men jeg forstår: tyvens forklaring er det eneste sanne her. Ingen blir redd for livet av å bli tatt for butikktyveri.
Flau ja men ikke den panikken en rolig moxnes forteller om på direktesendt tv.
Jeg oppfatter kun en gjennomtenkt og godt planlagt forklaring i moxnes sin regi. Vekker sympati når han dramatiserer med ordene livredd og panikk gjennom hele teaterstykket.

Dette var ikke min tolkning av panikk. SNL: Panikk er en sterk, ukontrollert redsel forbundet med tap av dømmekraft.

Jeg forstod det ikke var din diagnose, met et sitat. Men jeg tror likevel ikke på det direktesende skuespillet moxnes utøvde.

[Fordomsfull]

Jeg har tatt etpar titalls butikktyver, og hans forklaring ligner alle de jeg har hørt.

Den dårligste var " jeg glemte at jeg hadde lagt kamera under dyna i barnevogna"

Han framstår som butikktyver flest

Om du ikke klarer å sette deg inn i hvordan det er å få panikk, så bør du virkelig ikke uttale deg videre.

Panikk er et urinstinkt som manifesterer seg som en trang til å rømme når det oppstår en akutt faresituasjon. Det er en plutselig frykt som dominerer og erstatter den rasjonelle tankegangen.

Og når man ser reaksjonen til flere her inne, så er frykten Moxnes kjente på berettiget.

Er det forum for kun dem som forstår din tolkning av panikk, så bør jeg logge av ja.
Men grunnlaget for denne debatten er tyveri. Og i den saken har også jeg en stemme.

Men jeg forstår: tyvens forklaring er det eneste sanne her. Ingen blir redd for livet av å bli tatt for butikktyveri.
Flau ja men ikke den panikken en rolig moxnes forteller om på direktesendt tv.
Jeg oppfatter kun en gjennomtenkt og godt planlagt forklaring i moxnes sin regi. Vekker sympati når han dramatiserer med ordene livredd og panikk gjennom hele teaterstykket.

Om du har tatt flere ti-talls butikktyver og ikke forstår at folk kan bli livredde, så bør du ta et kurs eller lære deg om menneskelige reaksjoner. Sønnen min er stor og sterk og klatret i tau i fjellveggen og jeg så at han plutselig,stivnet til og klatret litt rundt og så kom ned igjen. Hva skjedde, spurte jeg. Så du ikke den store edderkoppen??? Jeg holdt på å le meg ihjæl. Men han ble faktisk livredd - der. Så klippet han hekken til bestemoren i bar overkropp en sommersdag, han og en kompis og der var det så mye innsekter - at han ble vant til de Så nå kan han pisse rolig videre, tiltross for at han visste at den edderkoppen som firte seg sakte ned foran ham - var giftig, på en do i Sør-Korea.

[Solvgutt1]

Å spille sjakk er ikke et tillitsverv da.

Moxnes stjal heller ikke brillene med vilje, han tok de med seg ut ved et uhell og så da han oppdaget feilen så gjorde han en større feil av frykt for reaksjoner ved å gå tilbake. Det virker åpenbart.

Moxnes tjener mer enn godt nok til å kjøpe seg dyre solbriller hvis han vil ha det.

Det var ingen fare for reaksjoner hvis han gikk tilbake. Hadde ikke det vært mer rasjonelt å dumpe brillene hvis han var så livredd for å bli tatt? Jeg tror ikke på forklaringen hans, og ikke alle stjeler fordi de må.

[Kul_Djevel]

Så det var riktig å anmelde og vekteren gjorde ikke noe feil? Hvis man ser vekk fra dine 100% udekkede spekulasjoner om at det var vekter som varslet media.

Om det var riktig å anmelde får andre avgjøre. Hadde jeg vært butikkeier og fått denne forklaringen, så hadde ikke jeg giddet å anmelde ihvertfall. Men folk er forskjellig. Jeg tror på mer fleksible løsninger enn å blande inn politi i alle slags småsaker hele tiden. Vi er forskjellig der. Sånn er det bare. Likedan som jeg mente at det var tull å blande inn politiet i denne Hulskersaken og Antonsensaken. Noen ganger må man greie å ordne opp i ting på bakrommet enn å ha denne følelsen om at politiet skal blandes inn i alt av dill og dall som skjer. Fortsatt min mening at politiet må konsentrere seg om ordentlig kriminalitet og ikke alt dette småtteriet de bruker tid på.

Tror du ikke en ekte tyv ville gitt denne forklaringen?

Man må alltid prøve å se mennesket bak handlingen og høre på forklaringen der og da. Noen er mer troverdig enn andre. En ekte tyv så snakker vi vel om en som har blitt tatt for tyveri en rekke ganger da antar jeg. Da mister man også troverdighet.

[JauKaninen]

Det var ingen fare for reaksjoner hvis han gikk tilbake. Hadde ikke det vært mer rasjonelt å dumpe brillene hvis han var så livredd for å bli tatt? Jeg tror ikke på forklaringen hans, og ikke alle stjeler fordi de må.

Han burde selvsagt ha gått tilbake med solbrillene, det er jo det som er feilen her.

Jeg tror ikke noe på at han har gått inn på en butikk på Gardermoen med tanker om å stjele solbriller, nei. Men han reagerte definitivt galt i situasjonen som oppstod.