Andrew Tate er pågrepet i Romania!!

[Albania]

Men du bommer litt på poenget her, når det er en økende trend i Europa med samboerskap så blir samboerskap etter hvert den nye normalen.
Man kan få barn og leve sammen også som samboere, det å være gift er i høyeste grad først og fremst en form for symbolikk, mange ser ikke behovet for dette lengre.

Denne retningen går også Balkan mot.

Det du siterer der tar ikke for seg en samboerkontrakt, men viser kun konsekvensene hvis du ikke har en samboerkontrakt på plass.

En samboerkontrakt kan settes opp på nøyaktig samme måte som en ekteskapskontrakt.
Du har ikke rett på noe mer av f.eks. hus, eiendeler eller annet i forbindelse med en ekteskap.

Poenget her er: statistikken som viser skilsmisseraten i Norge ikke er representativ all den tid 30% av befolkningen er samboere (om de har samboerkontrakt eller ei er ikke noe statistikken viser). At Norge da kun har 1.9 blir dermed ikke helt riktig.

Nei det kan f.eks. være enda lavere igjen om samboerskap igjen holder lengre f.eks. Derfor gjør man faktisk lurt i å forholde seg til de tallene som eksisterer på dette området framfor å dra inn data man ikke har tall-materiale på.

Uansett kommer Norge meget godt ut av dette her, så det igjen gir jo noen voldsomme problemer i forhold til hva Tate, the Game og alt sånt tull prøver å fremheve.

Man skal være meget naiv dersom man tror at det ikke er "skilsmisser" ved samboerskap. Jeg tror at tallet ligger på rundt 2+ dersom man inkluderer samboerskap også totalt sett.

[peraleks]

Poenget her er: statistikken som viser skilsmisseraten i Norge ikke er representativ all den tid 30% av befolkningen er samboere (om de har samboerkontrakt eller ei er ikke noe statistikken viser). At Norge da kun har 1.9 blir dermed ikke helt riktig.

Nei det kan f.eks. være enda lavere igjen om samboerskap igjen holder lengre f.eks. Derfor gjør man faktisk lurt i å forholde seg til de tallene som eksisterer på dette området framfor å dra inn data man ikke har tall-materiale på.

Uansett kommer Norge meget godt ut av dette her, så det igjen gir jo noen voldsomme problemer i forhold til hva Tate, the Game og alt sånt tull prøver å fremheve.

Man skal være meget naiv dersom man tror at det ikke er "skilsmisser" ved samboerskap. Jeg tror at tallet ligger på rundt 2+ dersom man inkluderer samboerskap også totalt sett.

Det er ikke det jeg skriver, jeg skriver at det f.eks. kan være lavere, du derimot tar utgangspunkt i at det automatisk er høyere til tross for at skilsmisse-tallene igjen er ganske lave.
All den tid vi ikke har noe talldata på det så gjør man lurt i å forholde seg til dataen som eksisterer for gifte, framfor å fable rundt med hva du innbiller deg at disse tallene er.

En annen ting er at det setter spenn på argumentet ditt om at Norge kommer noe spesielt ut av dette her, tvertimot er skilsmisse-tallene i Norge lave.

Dette er på mange måter Tate oppsummert, går man ting i sømmene så er det artig hvor lite rett han faktisk har.

[kytec]

Hva har denne skilsmissediskusjonen med tråden å gjøre egentlig?

[Albania]

Hva har denne skilsmissediskusjonen med tråden å gjøre egentlig?

Startet med 2 videoer jeg la ut der Tate i den ene videoen sa at kvinner som prioriterer karriere og ikke familie som oftest ender som ensomme når alderen 40-50 inntreffer. Dette da kvinner naturligvis ikke får barn pga. det biologiske etter en viss alder. Når en har en stor familie vs en som ikke har annet enn 4 katter så er karriere fullstendig irrelevant da det som virkelig betyr noe er de du har nærmest. En bestemor/mor med flere barnebarn/barn er som oftest lykkelig pga. familien, ikke pga. karrieren hun har hatt. Det er dette Tate prøvde å få frem på den første videoen jeg la ut.

På den andre så mente Tate at menn som er for følsomme er farlige, noe som naturligvis kan diskuteres. Derfra hoppet vi over til andre temaer.

[Chromeback]

Her fortsetter man å dundre videre med feelings over facts som en etablert sannhet ja.

[kytec]

Hva har denne skilsmissediskusjonen med tråden å gjøre egentlig?

Startet med 2 videoer jeg la ut der Tate i den ene videoen sa at kvinner som prioriterer karriere og ikke familie som oftest ender som ensomme når alderen 40-50 inntreffer. Dette da kvinner naturligvis ikke får barn pga. det biologiske etter en viss alder. Når en har en stor familie vs en som ikke har annet enn 4 katter så er karriere fullstendig irrelevant da det som virkelig betyr noe er de du har nærmest. En bestemor/mor med flere barnebarn/barn er som oftest lykkelig pga. familien, ikke pga. karrieren hun har hatt. Det er dette Tate prøvde å få frem på den første videoen jeg la ut.

På den andre så mente Tate at menn som er for følsomme er farlige, noe som naturligvis kan diskuteres. Derfra hoppet vi over til andre temaer.

ok, takk for info, det er jo ikke så rent sjelden tråder sporer av topic.

[Hetfield]

"Bare anklager"

"Han er misforstått og tatt ut av kontekst"

[OrmenLange]

Skal bli interessant å se om politiet har konkrete beviser, eller om det bare er ord mot ord. Ingen tvil om at det Tate har gjort er moralsk forkastelig, men det er ikke nødvendigvis ulovlig.

[Solvgutt1]

Skal bli interessant å se om politiet har konkrete beviser, eller om det bare er ord mot ord. Ingen tvil om at det Tate har gjort er moralsk forkastelig, men det er ikke nødvendigvis ulovlig.

Er det grunner til å tro at de ikke har beviser? De har jo en rekke ofre og deres vitnemål vil nok ha stor verdi, kombinert med Tates egne uttalelser om manipulasjon for seksuell utnyttelse. Der alene har det en god sak. Så er det sikkert en del elektroniske beviser i tillegg.

Uansett ufattelig at noen kan ha dette monsteret som forbilde. Han er en full on psykopat som i følge seg selv manipulerer og lurer jenter inn i prostitusjon. Så skal han liksom få kred fordi han av og til sier "fornuftige ting" som at "man må jobbe hardt for å få suksess"?

Men det er vel først og fremst unge gutter i tenårene og stakkarer som Texas_John han appellerer til.

[Chromeback]

Blir overrasket om politiet i Romania har gått til pågripelsen uten noen konkrete beviser når man først velger å arrestere en såpass kjent person som det Tate er.

Hjalp nok heller ikke at Tate gikk ut offentlig å sa at han flyttet til Romania blant annet fordi politiet var så enkle å bestikke.

[Hetfield]

Skal bli interessant å se om politiet har konkrete beviser, eller om det bare er ord mot ord. Ingen tvil om at det Tate har gjort er moralsk forkastelig, men det er ikke nødvendigvis ulovlig.

Du tror virkelig at Romanias ekvivalent av MI5 hadde gjennomført en razzia mot Tate-brødrene om de ikke hadde opparbeidet seg en solid sak på forhånd?

Topkek

[GoingKronos]

Med antall offer det er snakk om her (foreløpig 6) så kan det jo aldri bli ord mot ord, man har en rekke forklaringer mot en person. Og det virker jo som han har innrømmet mye av sin metode. Nå vet jeg ikke strafferammene i Romania, men i Norge så har vi snakket 21 år fengsel og sannsynlig forvaring.

[Solvgutt1]

Med antall offer det er snakk om her (foreløpig 6) så kan det jo aldri bli ord mot ord, man har en rekke forklaringer mot en person. Og det virker jo som han har innrømmet mye av sin metode. Nå vet jeg ikke strafferammene i Romania, men i Norge så har vi snakket 21 år fengsel og sannsynlig forvaring.

Ser ut som maksstraffen for både voldtekt og menneskehandel er ti år: https://www.washingtonpost.com/world/20 ... ers-crime/

Så vet jeg ikke om man opererer med kumulativ straff uten noe tak som i USA, eller om man må holde seg innenfor strafferammene til de mest alvorlige forbrytelsene, som i Norge.

En strafferamme på ti år for menneskehandel er forresten rimelig absurd. Folk snakker om latterlig milde straffer i Norge.

[peraleks]

Med antall offer det er snakk om her (foreløpig 6) så kan det jo aldri bli ord mot ord, man har en rekke forklaringer mot en person. Og det virker jo som han har innrømmet mye av sin metode. Nå vet jeg ikke strafferammene i Romania, men i Norge så har vi snakket 21 år fengsel og sannsynlig forvaring.

Blir ikke overrasket om han faktisk får en solid straff her.
Saken virker ganske tykk så langt og med så mange vitner/offre skal det godt la seg gjøre å vri seg ut av dette.

[Brezjnev]

Skal bli interessant å se om politiet har konkrete beviser, eller om det bare er ord mot ord. Ingen tvil om at det Tate har gjort er moralsk forkastelig, men det er ikke nødvendigvis ulovlig.

Med foreløpig 6 anklagere/vitner så er vi allerede langt forbi ord mot ord, og kombinert med hans egne uttalelser er han allerede godt på vei mot en betydelig fengselsstraff. Med tanke på hvor untouchable han virker å ha ansett seg selv for å være vil det også overraske om det ikke finnes en skattkiste av skriftlige/elektroniske bevis i tillegg. Ulempen med et selvbilde som tilsier at alt man gjør er riktig er at man gjerne er uforsiktig.

Ikke engang du selv virker særlig overbevist om at bevisene mangler, når du avslutter med at det han har gjort er galt men kanskje ikke ulovlig.

[fazz]

Skal bli interessant å se om politiet har konkrete beviser, eller om det bare er ord mot ord. Ingen tvil om at det Tate har gjort er moralsk forkastelig, men det er ikke nødvendigvis ulovlig.

Med foreløpig 6 anklagere/vitner så er vi allerede langt forbi ord mot ord, og kombinert med hans egne uttalelser er han allerede godt på vei mot en betydelig fengselsstraff. Med tanke på hvor untouchable han virker å ha ansett seg selv for å være vil det også overraske om det ikke finnes en skattkiste av skriftlige/elektroniske bevis i tillegg. Ulempen med et selvbilde som tilsier at alt man gjør er riktig er at man gjerne er uforsiktig.

Ikke engang du selv virker særlig overbevist om at bevisene mangler, når du avslutter med at det han har gjort er galt men kanskje ikke ulovlig.

Enkelte i denne tråden har det med å velge vinnere.

[Solvgutt1]

Skal bli interessant å se om politiet har konkrete beviser, eller om det bare er ord mot ord. Ingen tvil om at det Tate har gjort er moralsk forkastelig, men det er ikke nødvendigvis ulovlig.

Med foreløpig 6 anklagere/vitner så er vi allerede langt forbi ord mot ord, og kombinert med hans egne uttalelser er han allerede godt på vei mot en betydelig fengselsstraff. Med tanke på hvor untouchable han virker å ha ansett seg selv for å være vil det også overraske om det ikke finnes en skattkiste av skriftlige/elektroniske bevis i tillegg. Ulempen med et selvbilde som tilsier at alt man gjør er riktig er at man gjerne er uforsiktig.

Ikke engang du selv virker særlig overbevist om at bevisene mangler, når du avslutter med at det han har gjort er galt men kanskje ikke ulovlig.

Det Tate selv beskriver er ikke automatisk ulovlig, selv om det er forkastelig og viser at fyren er en psykopat(i folkelig betydning, ikke som noen medisinsk diagnose. Bare for å være i forkant av de som vil klage på "fjerndiagnostisering".) Det som beskrives i siktelsen er langt mer alvorlig, og åpenbart straffbart. Her er den emosjonelle manipulasjonen Tate beskriver bare inngangsporten. Den har blitt etterfulgt av konstant overvåkning, fysisk vold og trusler. Blant annet har de brukt en fiktiv gjeld til å tvinge damene/jenten(uvisst hvilke alder de har) til å begå seksuelle handlinger på film.

Dessverre virker det som at straffenivået i Romania for dette er temmelig lavt. Så vidt jeg kan se er strafferammene for både voldtekt og menneskehandel på ti år. Får satse på at han ikke klarer å kjøpe seg bedre soningsforhold eventuelt. Da blir det nok ti tøffe år. Selv for en machomann som Tate.

[Texas_John]

Ser ut som maksstraffen for både voldtekt og menneskehandel er ti år: https://www.washingtonpost.com/world/20 ... ers-crime/

Så vet jeg ikke om man opererer med kumulativ straff uten noe tak som i USA, eller om man må holde seg innenfor strafferammene til de mest alvorlige forbrytelsene, som i Norge.

En strafferamme på ti år for menneskehandel er forresten rimelig absurd. Folk snakker om latterlig milde straffer i Norge.

Du viser til et land som på flere områder, herunder menneskehandel, har strengere straffer enn Norge, for å gjøre narr av at "folk snakker om" at Norge har milde straffer?

[Solvgutt1]

Ser ut som maksstraffen for både voldtekt og menneskehandel er ti år: https://www.washingtonpost.com/world/20 ... ers-crime/

Så vet jeg ikke om man opererer med kumulativ straff uten noe tak som i USA, eller om man må holde seg innenfor strafferammene til de mest alvorlige forbrytelsene, som i Norge.

En strafferamme på ti år for menneskehandel er forresten rimelig absurd. Folk snakker om latterlig milde straffer i Norge.

Du viser til et land som har strengere straffer enn Norge, for å gjøre narr av at "folk snakker om" at Norge har milde straffer?

Har Romania strengere straffer enn Norge for voldtekt og menneskehandel? Så vidt jeg kan se er maksstraffen også i Norge ti år for menneskehandel. Mens det er 21 år for voldtekt.

[OrmenLange]

Skal bli interessant å se om politiet har konkrete beviser, eller om det bare er ord mot ord. Ingen tvil om at det Tate har gjort er moralsk forkastelig, men det er ikke nødvendigvis ulovlig.

Er det grunner til å tro at de ikke har beviser? De har jo en rekke ofre og deres vitnemål vil nok ha stor verdi, kombinert med Tates egne uttalelser om manipulasjon for seksuell utnyttelse. Der alene har det en god sak. Så er det sikkert en del elektroniske beviser i tillegg.

Anklagene sier "physical violence" og "mental coercion", noe ganske annet enn hva Tate selv innrømmer. Dersom bevisene begrenser seg til vitnemål tror jeg det kan bli tøft for aktoratet.

[Solvgutt1]

Skal bli interessant å se om politiet har konkrete beviser, eller om det bare er ord mot ord. Ingen tvil om at det Tate har gjort er moralsk forkastelig, men det er ikke nødvendigvis ulovlig.

Er det grunner til å tro at de ikke har beviser? De har jo en rekke ofre og deres vitnemål vil nok ha stor verdi, kombinert med Tates egne uttalelser om manipulasjon for seksuell utnyttelse. Der alene har det en god sak. Så er det sikkert en del elektroniske beviser i tillegg.

Anklagene sier "physical violence" og "mental coercion", noe ganske annet enn hva Tate selv innrømmer. Dersom bevisene begrenser seg til vitnemål tror jeg det kan bli tøft for aktoratet.

Tate innrømmer ikke alt han er siktet for nei, men en del av det. Han innrømmer utnyttelse. Et vitnemål alene er ikke sterkt, men i dette tilfellet har de seks ofre og hvis dette gir sammenfallende vitnemål så utgjør det i seg selv et sterkt bevis. Tates egne beskrivelser er med på å underbygge dette, selv om han ikke innrømmer alt.

Og dette er bare det vi kjenner til. Det helt grunnleggende. Det er all grunn til å tro at rumenske myndigheter har sterkere beviser enn dette. Tate virker jo ikke som en spesielt intelligent fyr, så han har neppe skjult sporene veldig godt.

[Hetfield]

Dessverre virker det som at straffenivået i Romania for dette er temmelig lavt. Så vidt jeg kan se er strafferammene for både voldtekt og menneskehandel på ti år. Får satse på at han ikke klarer å kjøpe seg bedre soningsforhold eventuelt. Da blir det nok ti tøffe år. Selv for en machomann som Tate.

Det er mye sex trafficking der nede, selvfølgelig derfor han også flyttet, siden slikt er "enklere" å drive med der..

[OrmenLange]

Er det grunner til å tro at de ikke har beviser? De har jo en rekke ofre og deres vitnemål vil nok ha stor verdi, kombinert med Tates egne uttalelser om manipulasjon for seksuell utnyttelse. Der alene har det en god sak. Så er det sikkert en del elektroniske beviser i tillegg.

Anklagene sier "physical violence" og "mental coercion", noe ganske annet enn hva Tate selv innrømmer. Dersom bevisene begrenser seg til vitnemål tror jeg det kan bli tøft for aktoratet.

Tate innrømmer ikke alt han er siktet for nei, men en del av det. Han innrømmer utnyttelse. Et vitnemål alene er ikke sterkt, men i dette tilfellet har de seks ofre og hvis dette gir sammenfallende vitnemål så utgjør det i seg selv et sterkt bevis. Tates egne beskrivelser er med på å underbygge dette, selv om han ikke innrømmer alt.

Og dette er bare det vi kjenner til. Det helt grunnleggende. Det er all grunn til å tro at rumenske myndigheter har sterkere beviser enn dette. Tate virker jo ikke som en spesielt intelligent fyr, så han har neppe skjult sporene veldig godt.

6 vitner hvis troverdighet Tates godt betalte advokater relativt enkelt vil knuse, tipper jeg (noe forutinntatt, skal jeg innrømme). Jeg håper politiet har mer håndfaste bevis.

[Solvgutt1]

Dessverre virker det som at straffenivået i Romania for dette er temmelig lavt. Så vidt jeg kan se er strafferammene for både voldtekt og menneskehandel på ti år. Får satse på at han ikke klarer å kjøpe seg bedre soningsforhold eventuelt. Da blir det nok ti tøffe år. Selv for en machomann som Tate.

Det er mye sex trafficking der nede, selvfølgelig derfor han også flyttet, siden slikt er "enklere" å drive med der..

Det er nok også grunnen til at man er pågrepet og kommer til å bli straffet så hardt som det lar seg gjøre. Det at han har promotert at han har flytte til Romania for å kunne drive med hallikvirksomhet og menneskehandel i et land der man kan bestikke politiet.

Selv om Tate er veltrent og har mye penger, noe som pirrer fram homoerotiske fantasier hos enkelte gutter og menn(enkelte av dem har deltatt i denne tråden) så er han jo tydeligvis også en veldig usikker, oppmerksomhetssyk og dum. Å være oppmerksomhetssyk og dum er sjeldent gode egenskaper å ha når man skal bedrive grov kriminalitet.

[Solvgutt1]

Anklagene sier "physical violence" og "mental coercion", noe ganske annet enn hva Tate selv innrømmer. Dersom bevisene begrenser seg til vitnemål tror jeg det kan bli tøft for aktoratet.

Tate innrømmer ikke alt han er siktet for nei, men en del av det. Han innrømmer utnyttelse. Et vitnemål alene er ikke sterkt, men i dette tilfellet har de seks ofre og hvis dette gir sammenfallende vitnemål så utgjør det i seg selv et sterkt bevis. Tates egne beskrivelser er med på å underbygge dette, selv om han ikke innrømmer alt.

Og dette er bare det vi kjenner til. Det helt grunnleggende. Det er all grunn til å tro at rumenske myndigheter har sterkere beviser enn dette. Tate virker jo ikke som en spesielt intelligent fyr, så han har neppe skjult sporene veldig godt.

6 vitner hvis troverdighet Tates godt betalte advokater relativt enkelt vil knuse, tipper jeg (noe forutinntatt, skal jeg innrømme). Jeg håper politiet har mer håndfaste bevis.

Det har vist seg en rakke ganger de siste årene at godt betalte advokater ikke alltid er nok når man har en rekke ofre som står fram og forteller om overgrep. Tate er jo dessuten en person med veldig lav troverdighet selv. I motsetning til en del andre som har blitt dømt.

[Hetfield]

Selv om Tate er veltrent og har mye penger, noe som pirrer fram homoerotiske fantasier hos enkelte gutter og menn(enkelte av dem har deltatt i denne tråden) så er han jo tydeligvis også en veldig usikker, oppmerksomhetssyk og dum. Å være oppmerksomhetssyk og dum er sjeldent gode egenskaper å ha når man skal bedrive grov kriminalitet.

Han har blitt avslørt gang på gang når han blir stilt til veggs i en ordentlig debatt også.

Har det bare i kjeften..

[GoingKronos]

Skal bli interessant å se om politiet har konkrete beviser, eller om det bare er ord mot ord. Ingen tvil om at det Tate har gjort er moralsk forkastelig, men det er ikke nødvendigvis ulovlig.

Er det grunner til å tro at de ikke har beviser? De har jo en rekke ofre og deres vitnemål vil nok ha stor verdi, kombinert med Tates egne uttalelser om manipulasjon for seksuell utnyttelse. Der alene har det en god sak. Så er det sikkert en del elektroniske beviser i tillegg.

Anklagene sier "physical violence" og "mental coercion", noe ganske annet enn hva Tate selv innrømmer. Dersom bevisene begrenser seg til vitnemål tror jeg det kan bli tøft for aktoratet.

Når man har en rekke jenter/kvinners historier om hva de er utsatt for og i tillegg andre vitner som har vært til stede så ser jeg ikke hvordan han skal kunne komme seg unna. Og det er vel ganske sannsynlig at de har elektroniske spor også, og en god del av de seksuelle handlingene er jo tydeligvis filmet og brukt som inntektskilde for Tate.

[OrmenLange]

Tate innrømmer ikke alt han er siktet for nei, men en del av det. Han innrømmer utnyttelse. Et vitnemål alene er ikke sterkt, men i dette tilfellet har de seks ofre og hvis dette gir sammenfallende vitnemål så utgjør det i seg selv et sterkt bevis. Tates egne beskrivelser er med på å underbygge dette, selv om han ikke innrømmer alt.

Og dette er bare det vi kjenner til. Det helt grunnleggende. Det er all grunn til å tro at rumenske myndigheter har sterkere beviser enn dette. Tate virker jo ikke som en spesielt intelligent fyr, så han har neppe skjult sporene veldig godt.

6 vitner hvis troverdighet Tates godt betalte advokater relativt enkelt vil knuse, tipper jeg (noe forutinntatt, skal jeg innrømme). Jeg håper politiet har mer håndfaste bevis.

Det har vist seg en rakke ganger de siste årene at godt betalte advokater ikke alltid er nok når man har en rekke ofre som står fram og forteller om overgrep. Tate er jo dessuten en person med veldig lav troverdighet selv. I motsetning til en del andre som har blitt dømt.

Har han "veldig lav troverdighet"? Hva baserer du dette på?

[Solvgutt1]

6 vitner hvis troverdighet Tates godt betalte advokater relativt enkelt vil knuse, tipper jeg (noe forutinntatt, skal jeg innrømme). Jeg håper politiet har mer håndfaste bevis.

Det har vist seg en rakke ganger de siste årene at godt betalte advokater ikke alltid er nok når man har en rekke ofre som står fram og forteller om overgrep. Tate er jo dessuten en person med veldig lav troverdighet selv. I motsetning til en del andre som har blitt dømt.

Har han "veldig lav troverdighet"? Hva baserer du dette på?

Adferden hans. En fyr som skryter av å manipulere jenter inn i prostitusjon og som begrunner flyttingen til Romania med at det er enklere å bestikke politiet der vil selvfølgelig starte på minus når det gjelder troverdigheten i en sånn sak.

[OrmenLange]

Er det grunner til å tro at de ikke har beviser? De har jo en rekke ofre og deres vitnemål vil nok ha stor verdi, kombinert med Tates egne uttalelser om manipulasjon for seksuell utnyttelse. Der alene har det en god sak. Så er det sikkert en del elektroniske beviser i tillegg.

Anklagene sier "physical violence" og "mental coercion", noe ganske annet enn hva Tate selv innrømmer. Dersom bevisene begrenser seg til vitnemål tror jeg det kan bli tøft for aktoratet.

Når man har en rekke jenter/kvinners historier om hva de er utsatt for og i tillegg andre vitner som har vært til stede så ser jeg ikke hvordan han skal kunne komme seg unna. Og det er vel ganske sannsynlig at de har elektroniske spor også, og en god del av de seksuelle handlingene er jo tydeligvis filmet og brukt som inntektskilde for Tate.

For å spille djevelens advokat: Hva gjør aktoratet dersom Tate drar fram 50 av sine "cam-girls" som ikke kjenner seg igjen i disse beskrivelsene?