Fridiskusjon

Et samlet storting har vedtatt enorme utgifter til militær opprustning, basert på et narrativ om at Russland truer Europa.
Den norske befolkningen har hatt null innflytelse på vedtaket.

NATO utfordret Russland i Ukraina i tiden etter 2008. Konflikten eskalerte i 2014 da Vesten støttet kuppet i Ukraina, som satte inn et NATO-vennlig styre, noe som ville åpne dørene for en framtid for NATO i landet.
Dette høynet sikkerhetstrusselen for Russland, som svarte med å annektere Krim med deres marinebase der.
Samtidig brøt det ut krigshandlinger i det russiskspråklige området øst i Ukraina.

I vest er vi indoktrinert med et narrativ om at den foranledige konflikten ikke eksisterer og at Russland plutselig overfalt Ukraina militært i februar 2022. Propagandaens kraft er så formidabel at enhver ytring som påpeker at også NATO har skyld i at krigen startet blir nedsablet og stemplet som Putin-propaganda.

Jeg mener at det er viktig at vi kunne hatt en seriøs offentlig debatt om tiden etter at den kalde krigen sluttet (1990-91) slik at befolkningen fikk kunnskaper om hva som har skjedd med Russland og NATO fram til dags dato.
Dermed kunne vi ha fått et kunnskaps-fundament til å ta avgjørelser for å kunne skape et fredelig Europa i framtiden. Da kunne vi ha unngått unødvendig opprustning og spenninger/konflikter som følger og hvor det ender i krig.

I et påstått demokrati burde det vært mulig at media med våre nøytrale TV-kanaler i spissen å skape en debatt om disse tingene. Nå nærmer valget seg og det er intet tegn til at forberedelsene til krig vil bli omtalt, saken forblir en ikke-sak. Da er det heller ikke mulig for velgerne å utøve innflytelse på saken som får størst konsekvenser for dem selv i framtiden.

Må si som Kåre Willoch, "Jeg er betenkt over den vestlige verdens gjentatte mangel på andre samfunns interesser, meninger og holdninger...og når det gjelder behandlingen av Russland er jeg ikke fornøyd..... Når en skadet bjørn ligger nede, er det ikke nødvendig å stikke den med et spyd. Noe man gjorde da man antydet at Nato`s grense skulle gå 500 km fra Moskva."

https://www.abcnyheter.no/stemmer/nordm ... st/1188560

Denne artikkelen etterlyser et viktig tema som mangler i valgkampen, slik også jeg etterlyser i trådstarten.
Mens virkeligheten byr på ei framtid med opprustning og krig, handler valgkampen bl.a om spørsmålet om hvem som er statsministerkandidat.

Politikerne vil ikke snakke om de viktige sakene og media er lojale og hjelper til med å holde slike saker unna valgkampen. Vi har hatt en rekke selsomme partileder-"debatter" på de store TV-kanalene hvor det bl.a har vært innlagt "underholdning" ved at deltakerne har byttet plasser.

Media jobber motsatt av hva som er deres samfunnsoppgave.

Alle partier på Stortinget støtter Ukrainas forsvarskrig mot Russland.
De som ikke støtter dette kan stemme på et annet parti eller la være å stemme.
Juppe kan reise til Russland hvis han tror det er et bedre land å leve i.

""Når en skadet bjørn ligger nede, er det ikke nødvendig å stikke den med et spyd"

En merkelig metafor. Det er et angripende land (Russland) ikke et skadet land.

Flott og nesten litt rørende at alle seriøse parti i Norge støtter Ukraina.

Big George skrev: fre aug 29, 2025 2:37 pm Alle partier på Stortinget støtter Ukrainas forsvarskrig mot Russland.
De som ikke støtter dette kan stemme på et annet parti eller la være å stemme.
Juppe kan reise til Russland hvis han tror det er et bedre land å leve i.

""Når en skadet bjørn ligger nede, er det ikke nødvendig å stikke den med et spyd"

En merkelig metafor. Det er et angripende land (Russland) ikke et skadet land.

Jeg har overhodet ikke antydet noe om hvilke land jeg tror er best å leve i, det er heller ikke temaet for denne debatten, forstår du?
Dette er i beste fall hersketeknikk fra din side.

Synes at Willoch sin metafor er betegnende for hva som er foranledningen til krigen. NATO-landene var godt orientert om at Russland mente sin sikkerhet truet med NATO i Ukraina (ikke ulik USAs situasjon da Sovjet ville utplassere raketter på Cuba).
Når så NATO-landene ikke tok hensyn til Russlands situasjon, men fortsatte sin etablering i Ukraina bl.a. ved støtten til statskuppet i 2014, hvilket førte til Russlands annektering av Krim, betydde det ei kraftig eskalering av konflikten.

Og husk, det var ingen krig i Ukraina før NATO forsøkte å presse seg inn. Det var heller ikke tegn på at Russland ville angripe Ukraina militært.

Erfaringen med krigen viser at Russland har ikke ressurser til å føre en krig av de dimmensjoner europeiske ledere uriktig hevder når de mener at Russland er en trussel mot Europa. Daglig ser vi militære eksperter beskrive hvor smått det går for russiske militære i Ukraina og du fører jo selv statistikk over hvor store tap russerne har, og det er ikke småtterier.
Det hører med at Russland har hentet mannskap og utstyr fra alle deler av landet for å krige i Ukraina.

Det vil være rart om russerne ønsket seg krigen i Ukraina.

Fra NATO-siden måtte man ta høyde for at det kunne bli en krig, slik vi har sett det. NATO-landenes syn på Putin tilsier det.

Må si som Kåre Willoch, "Jeg er betenkt over den vestlige verdens gjentatte mangel på andre samfunns interesser, meninger og holdninger...og når det gjelder behandlingen av Russland er jeg ikke fornøyd..... Når en skadet bjørn ligger nede, er det ikke nødvendig å stikke den med et spyd. Noe man gjorde da man antydet at Nato`s grense skulle gå 500 km fra Moskva."

Du unnlater glatt å nevne at Russland henter militært utstyr og soldater fra andre totalitære regimer,
Putlermann er ikke fra politikerskolen i Kreml han er militær og kjeder seg i fredstid.
Ingen i Moskvas hovedkvarter tror på noen fredstid, dette er en mann som lever for krig
og har null empati med egne eller motpartens folk.
Han lyver på innpust og utpust og har ingen moral.

Big George skrev: fre aug 29, 2025 9:58 pm Du unnlater glatt å nevne at Russland henter militært utstyr og soldater fra andre totalitære regimer,
Putlermann er ikke fra politikerskolen i Kreml han er militær og kjeder seg i fredstid.
Ingen i Moskvas hovedkvarter tror på noen fredstid, dette er en mann som lever for krig
og har null empati med egne eller motpartens folk.
Han lyver på innpust og utpust og har ingen moral.

"Du unnlater å nevne at Russland henter militært utstyr og soldater fra andre totalitære regimer."

Jeg beskrev Russlands mangel på ressurser for å kunne være den store trusselen militært mot Europa, som europeiske ledere bruker som årsak til enorm opprustning, samt skremming mot egen befolkning.
At Russland henter soldater og krigsutstyr fra andre land til krigen i Ukraina er bare ei understrekning av ressursmangelen jeg påpeker.

Din beskrivelse av Putins egenskaper er ikke så veldig forskjellig fra vestlige ledere sine. Løgn og villighet til krig er også godt representert i vest.
NATOs spill i Ukraina viser liten empati mot befolkningen og landet der. Alle visste at det var Ukraina som ville bli slagmarken dersom den spente konflikten endte i krig.

Må si som Kåre Willoch, "Jeg er betenkt over den vestlige verdens gjentatte mangel på andre samfunns interesser, meninger og holdninger...og når det gjelder behandlingen av Russland er jeg ikke fornøyd..... Når en skadet bjørn ligger nede, er det ikke nødvendig å stikke den med et spyd. Noe man gjorde da man antydet at Nato`s grense skulle gå 500 km fra Moskva."

Ikke noe nytt at politikerne i Norge velger feil side. Altså den som taper mest.
Men vi kom godt ut av den kalde krigen.
Og krigen i Ukraina ser ut til å ta mange år enda..

Den store majoriteten trenger ikke å ha rett.

Så er det kun milliarder til de rikeste som teller.