Fridiskusjon

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge ... et/1105027

Det bevilges mye penger til styrking av NATO, uten at det debatteres hvilket NATO vi ønsker i framtiden.
Krigen i Ukraina, som NATO er involvert i har aktualisert pengebruken.

Den russiske bjørnen har ikke utgjort noen trussel mot Europa etter at Sovjetunionen og Warszawa-pakten ble nedlagt først på 90-tallet, noe som endte 2-verdenskrigs etter-konsekvenser.
Russland har vært grense-nabo til Norge i et par hundrede år og eneste militær visitt i Norge var høsten 1944 da en militæravdelig jagde tyske militærstyrker ut av øst-Finnmark.
Da oppdraget var utført dro Russlands militære tilbake til Russland.

Senere har det vært fred og fordragelighet i dette grenseområde.

Vendepunktet skjedde da NATO forsøkte å stikke bort i bjørnen, ved å presse NATO-etablering inn i Ukraina, som sikkerhetsmessig for Russland kan sammenlignes med Cuba-krisen for USA i 1962.

Så da må vi velge hvilket NATO vi skal ha, et NATO med stort behov for investeringer med høyt spenningsnivå, eller et NATO med lavt spenningsnivå, hvor det ikke er nødvendig med investerineger over 2 % av BNP.

Valget er: Skal NATO være en forsvarspakt uten ekspandering av landområder østover, eller skal NATO ekspandere og mulig danne stammen i USAs Asia-eventyr med adresse Kina?
Ekspanderinger utløser med sikkerhet kriger, hvor mange kriger ønsker man å delta i?

Dette burde vært avklart før man fastsetter pengebruk til NATO-investeringer.

Norge er en stor produsent av militært materiell av alle slag. Lager blant andre avanserte raketter /missiler til både F16 og F35 og sjømissil.

Den 5% er det ikke mange som vil ha råd til uten kraftige og upopulære kutt samt skatteøkninger, det vil ikke falle i god jord til noen velgere og kommer aldri til å bli godtatt eller vedtatt.

Vesten er en fallende stjerne, lyset ebber ut så fremt vi ikke får fjernet å satt inn noen med litt annet syn på samarbeid med andre og gjensidig respekt.

pølsa skrev: fre jun 20, 2025 8:46 pm Den 5% er det ikke mange som vil ha råd til uten kraftige og upopulære kutt samt skatteøkninger, det vil ikke falle i god jord til noen velgere og kommer aldri til å bli godtatt eller vedtatt.

Vesten er en fallende stjerne, lyset ebber ut så fremt vi ikke får fjernet å satt inn noen med litt annet syn på samarbeid med andre og gjensidig respekt.

Nato skal være en fosvarsenhet for medlemene. De bør ikke strekke seg til nærheten av gjerdene til østlige land. De provoserer kraftig for tiden. Håper bare at deres byråkrati sørger for å ha lik ammunisjon til våpnene sine???? Lurer virkelig.

perchri skrev: fre aug 01, 2025 8:27 am

pølsa skrev: fre jun 20, 2025 8:46 pm Den 5% er det ikke mange som vil ha råd til uten kraftige og upopulære kutt samt skatteøkninger, det vil ikke falle i god jord til noen velgere og kommer aldri til å bli godtatt eller vedtatt.

Vesten er en fallende stjerne, lyset ebber ut så fremt vi ikke får fjernet å satt inn noen med litt annet syn på samarbeid med andre og gjensidig respekt.

Nato skal være en fosvarsenhet for medlemene. De bør ikke strekke seg til nærheten av gjerdene til østlige land. De provoserer kraftig for tiden. Håper bare at deres byråkrati sørger for å ha lik ammunisjon til våpnene sine???? Lurer virkelig.

Kan sammenlignes med en stor bølle som går rundt å skubber andre ute på byen, går bra lenge så plutselig kommer den en liten spirri-vipp å gir han en tryne.

Lik ammunisjon? tror det er mer enn bare påstand denne "kill switchen" som hevdes amerikanerne har på F-35 og som Tyske Taurus missiler bruken amerikanske komponenter, vil tro USA har en mulighet her også til å stoppe disse om de vil. Samme med alt annet materiell Nato har eller bruker, USA har mest sannsynlig en "kill switch" på det aller meste.

Vil forbause meg alt annet..

Vi vet hva USA gjør når vi ikke gjør som de vil. De vil ikke oppgradere militære systemer. De ville ikke oppdatere F16. Så ble vi med i Libya og Serbia. Gjett om F16;ble modifisert!!

Folk må innse at USA ikke er til å stole på.