Bjørnar Moxnes tatt for tyveri

[ehall]

Da har han nok en sikker stemme i deg. Merkelig med dessa kommunistan, dæm lær se alri!

Vet ikke hva du sikter til, men jeg har hatt et livsmotto siden jeg var en unge; bedre død enn rød.

Det mottoet ble lansert av Goebbels; lieber tot als rot. Ellers slenger jeg med leppa, fordi jeg selv så ofte blir omtalt som venstresiden, sosialist med mer. Tiltross for at jeg mange ganger har skrevet at å tro på sosialisme som et statsbærende politisk system i Norge idag, er like realistisk som de kristnes tro på et paradis og da tenker jeg ikke på stedet med samme navn utenfor Bergen.

Jeg har ikke sett på deg som en sosialist, tror jeg. Du er mer «all over the place»

[nometalhorse]

Nå gleder jeg meg til noen legger frem bevis på at Moxnes sin intensjon var å stjele.

Så langt finnes det ikke et fnugg av bevis på at hans forklaring ikke stemmer.

Hvilken av dem?

Han endrer jo forklaring oftere enn Erna spiser ostepølse.

Han er endret forklaring en gang. En gang er ikke ofte

At ikke du kan telle lengre enn til 1(en) overrasker vel få her inne.

[Fordomsfull]

Hadde min arbeidsgiver fått vite at jeg hadde stjålet solbriller til over 1000 kroner hadde jeg mest sannsynlig fått sparken. Men for politikere gjelder andre lover.

Hahaha Du tror en arbeidsgiver kan sparke deg for noe du gjør på fritida?

Selvsagt kan du det hvis du har en stilling som krever sikkerhetsklarering.

Hvilke yrker er det?

[nometalhorse]

Hahaha Du tror en arbeidsgiver kan sparke deg for noe du gjør på fritida?

Selvsagt kan du det hvis du har en stilling som krever sikkerhetsklarering.

Hvilke yrker er det?

?? Troller du, eller spør du i fult alvor?

Personer som gis adgang til skjermingsverdige objekter og som skal behandle sikkerhetsgradert informasjon trenger sikkerhetsklarering. Dette kan for eksempel være personell i Forsvaret og andre offentlige og private virksomheter som er underlagt sikkerhetsloven.

[SirJames]

Nå gleder jeg meg til noen legger frem bevis på at Moxnes sin intensjon var å stjele.

Så langt finnes det ikke et fnugg av bevis på at hans forklaring ikke stemmer.

Hvilken av dem?

Han endrer jo forklaring oftere enn Erna spiser ostepølse.

Han er endret forklaring en gang. En gang er ikke ofte

[kytec]

Det er likefullt et tyveri.
Kanskje til og med verre enn eksempelet Moxnes, da det faktisk er mulig han i utgangspunktet ikke var klar over dette.
Både du og smurfen tilstår at dere er klar over tyveriet deres.

Fascinerende at dere da kan sitte her med pekefinger mot andre.

Situasjon A: Jeg tar en sixpack øl med meg under jakka og forlater butikken.

Situasjon B: Jeg legger en sixpack øl på båndet, klar til å betale for varen. Vedkommende i kassa greier å pipe én ølboks fremfor strekkoden på sixpacken. Jeg ser det, gir faen i å si fra og går.

Jeg ville aldri turt å benytte meg av Moxnes-metoden, altså situasjon A.

Likefullt et bevisst tyveri av 5 bokser øl.
Hadde du blitt fersket, så hadde du garantert løyet....

Akkurat i det tilfelle kunne ikke butikken klandre Papa Smurf for noe da det var betjeningen som gjorde feil.

De kan ikke vite at kunden er klar over feilen, men de kunne nok sagt "beklager for feilen til kassabetjenten, men vi må be deg om å betale for de 5 siste halvliterne".

[Fordomsfull]

Hadde min arbeidsgiver fått vite at jeg hadde stjålet solbriller til over 1000 kroner hadde jeg mest sannsynlig fått sparken. Men for politikere gjelder andre lover.

Om din arbeidsgiver anså deg som en meget innbringende persom, ville du neppe fått annet enn en advarsel. Eller, om du jobbet for meg og jeg så på deg som en nyttig arbeider, så hadde du fått en tilgodelapp på et par Hugo Boss-solbriller.

Hva hvis jeg hadde stjålet på jobben da ? La oss si jeg jobbet i en solbrillebutikk.

Da hadde du fått en kartong med slike solbriller og beskjed om å stjele fra den kartongen og gi F1 i de som skulle selges. Og, om jeg hadde vært som mange andre næringsdrivende, hadde jeg deretter meldt kartongen som tapt og fått den dekket på forsikringen. I en tidligere matbutikk i Bergen for fiffen, Blå Gås-eller no'sånt - var eieren av de to-tre butikkene i avisene dann&vann og klaget over alle tyveriene i butikken. En venninne jobbet i butikken og fortalte at sikkert hver dag, kom sjefen og nikket mot noen kunder som hun ikke skulle slå inn varene for i kassen - at de altså skulle få varene.

[greyserpent]

Hadde min arbeidsgiver fått vite at jeg hadde stjålet solbriller til over 1000 kroner hadde jeg mest sannsynlig fått sparken. Men for politikere gjelder andre lover.

Hahaha Du tror en arbeidsgiver kan sparke deg for noe du gjør på fritida?

Selvsagt kan du det hvis du har en stilling som krever sikkerhetsklarering.

Ok, jeg kan strekke meg til at dette gjelder ytterst få jobber i Norge da.

[Fordomsfull]

Selvsagt kan du det hvis du har en stilling som krever sikkerhetsklarering.

Hvilke yrker er det?

?? Troller du, eller spør du i fult alvor?

Personer som gis adgang til skjermingsverdige objekter og som skal behandle sikkerhetsgradert informasjon trenger sikkerhetsklarering. Dette kan for eksempel være personell i Forsvaret og andre offentlige og private virksomheter som er underlagt sikkerhetsloven.

Så - ikke veldig mange altså - sammenlignet med et svært stort antall andre jobber.

[kytec]

Hehe Klart det er tyveri.

Jeg sier heller ikke at det er umulig at Moxnes er kleptoman, men 1 tyveri gjør ingen til kleptoman.

Det er en ting Moxnes har til felles med alle de andre som blir fersket på OSL 24/7

Det er for dem alle første gangen de har gjort noe sånt.

Pussig ikke sant?

[Fordomsfull]

Hahaha Du tror en arbeidsgiver kan sparke deg for noe du gjør på fritida?

Det er mange jobber hvor man kan få sparken dersom man begår lovbrudd på fritida ja. Det finnes jobber du mister om du får betalingsanmerkninger også. Har du flere dumme spørsmål?

Et spørsmål trenger da ikke vært svært dumt fordi om også du kan svare; noen ganger blir jeg positivt overrasket over hva du vet&kan.

[peraleks]

I tillegg kommer dette på uttømmende attest noe som vil si at yrker slik som arbeid i ambassade, dommer, flytekniker, kriminalomsorgen, fengselsvesenet etc. kan strykes.

En annen ting er at man i praksis bare kan glemme lederstillinger i det private.

[Fordomsfull]

Jeg sier heller ikke at det er umulig at Moxnes er kleptoman, men 1 tyveri gjør ingen til kleptoman.

Det er en ting Moxnes har til felles med alle de andre som blir fersket på OSL 24/7

Det er for dem alle første gangen de har gjort noe sånt.

Pussig ikke sant?

Det første jeg skrev var at jeg trodde Moxnes har stjålet før og at det altså var usannsynlig at det var første gang. På den andre siden, hvor sannsynlig ville det vært om en person ble stoppet med solbriller i bagasjen og vedkommende innrømmet at han hadde ikke betalt for dem og, la til; det samme har jeg gjort 47 ganger før.

[Texas_John]

Hahaha Du tror en arbeidsgiver kan sparke deg for noe du gjør på fritida?

Det er mange jobber hvor man kan få sparken dersom man begår lovbrudd på fritida ja. Det finnes jobber du mister om du får betalingsanmerkninger også. Har du flere dumme spørsmål?

Et spørsmål trenger da ikke vært svært dumt fordi om også du kan svare; noen ganger blir jeg positivt overrasket over hva du vet&kan.

Jeg tror de fleste vet at mange jobber krever at man ikke er kriminell, selv om kriminaliteten begås på fritida. En del vet nok også at visse jobber krever at man ikke har økonomiske problemer. Ganske basic allmennkunnskap.

[Fordomsfull]

I tillegg kommer dette på uttømmende attest noe som vil si at yrker slik som arbeid i ambassade, dommer, flytekniker, kriminalomsorgen, fengselsvesenet etc. kan strykes.

En annen ting er at man i praksis bare kan glemme lederstillinger i det private.

Politiattest er ikke det samme som plettfri vandel. En tidligere voldsdømt person ble nektet jobb som dørvakt, men fikk jobb på en skole. Fordi jeg så han opptrådte bedritent med en jente på plassen så hun begynte og gråte og visste hvem han var - kontaktet jeg politiet og sa at fyren var voldsdømt. Politiet svarte at det var krav om politiattest for å jobbe på skole i forhold til sedlighetsforbrytelser, men en kunne godt ha begått drap eller være voldsdømt - og få jobbe på skole.

[12dd]

Jeg orker ikke bære rundt på en kurv som en liten homo.

Er det feil å være liten homo også nå?

KD erkjente iallefall at han var liten. Ikke overraskende.

[12dd]

Når denne saken kom tenkte jeg at det bare var en bagatell… så kom litt mer detaljer og når Moxnes løy om saken så ble det mer alvorlig. Når det viser seg at han fortsatt løy når han «åpnet» seg og saken er faktisk alvorlig.

Moxnes stjal de jævla brillene med viten og vilje. Og fikk panikk når han forstod at han ble tatt og alt etter det er bare løgn og bortforklaringer.

Rødt kan ikke leve med Moxnes som partileder mer.

Trodde i utgangspunktet ikke det, men må innrømme mye tyder på det nå.
Rødt kan fint leve med en leder for et kommunistparti som stjeler fra kapitalistene.

[nometalhorse]

Hvilke yrker er det?

?? Troller du, eller spør du i fult alvor?

Personer som gis adgang til skjermingsverdige objekter og som skal behandle sikkerhetsgradert informasjon trenger sikkerhetsklarering. Dette kan for eksempel være personell i Forsvaret og andre offentlige og private virksomheter som er underlagt sikkerhetsloven.

Så - ikke veldig mange altså - sammenlignet med et svært stort antall andre jobber.

Tja, det er snakk om 100k til 130k avhengig av graderingsnivå. De fleste sikkert i statsforvaltningen som i 2022 utgjorde 177k ansatte. Det er også folk i både kommunal sektor og ikke minst privat sektor som innehar sikkerhetsgradering.

[Fordomsfull]

I tillegg kommer dette på uttømmende attest noe som vil si at yrker slik som arbeid i ambassade, dommer, flytekniker, kriminalomsorgen, fengselsvesenet etc. kan strykes.

En annen ting er at man i praksis bare kan glemme lederstillinger i det private.

Jeg kjenner en som var polis, fikk sparken og et ti-år eller så seinere, ble personalsjef i et stort Nordsjørelatert firma. Jeg kjente flere som jobbet i samme firma som meg og som ble tatt for narkotikabruk for eksempel på Ekofisk og som så reiste ut på andre felt. Det var dårlig kontroll feltene imellom. Plettfri vandel er vel forevver. Som virker litt leeeenge - om det kriminelle en har gjort - ligger langt tilbake i tid.

[Bjoro33]

Nå gleder jeg meg til noen legger frem bevis på at Moxnes sin intensjon var å stjele.

Så langt finnes det ikke et fnugg av bevis på at hans forklaring ikke stemmer.

Hvilken av dem?

Han endrer jo forklaring oftere enn Erna spiser ostepølse.

Han er endret forklaring en gang. En gang er ikke ofte

Han kom først med en forklaring fredag
Han endret litt på forklaring i pressestuntet lørdag.
Når han ble konfrontert med at vg sitter på dokumentasjon om at han nektet overfor vekter at han hadde briller slik at han måtte bli med til et annet rom for å sjekke bagasjen.

I mine ører er det tre forklaringer, altså endre to ganger fra første.

Jeg regner med at du ikke er enig i at det er hverken tre, to eller en, og at du fortsatt vil fortsette bortforklaringer, og bagatelliswre helt til andre om nødvendig er daue av kjedsomhet eller latter.

[Fordomsfull]

?? Troller du, eller spør du i fult alvor?

Personer som gis adgang til skjermingsverdige objekter og som skal behandle sikkerhetsgradert informasjon trenger sikkerhetsklarering. Dette kan for eksempel være personell i Forsvaret og andre offentlige og private virksomheter som er underlagt sikkerhetsloven.

Så - ikke veldig mange altså - sammenlignet med et svært stort antall andre jobber.

Tja, det er snakk om 100k til 130k avhengig av graderingsnivå. De fleste sikkert i statsforvaltningen som i 2022 utgjorde 177k ansatte. Det er også folk i både kommunal sektor og ikke minst privat sektor som innehar sikkerhetsgradering.

Joda, 130 000 er ca 5% av de sysselsatte altså, som er drøyt 2,6 millioner.

[smash]

Sjokkerende kunnskapsløse uttalelser fra jourhavende politijurist til VG i denne artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/V ... gardermoen

Får håpe dette er feilsiteringer:

"– Det vil det jo være i enhver tyverisak. Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Elisabeth Kaspersen, jourhavende jurist i Øst politidistrikt til VG."

"Ordlyden «med forsett» i forelegget er en fast formulering og sier ikke noe om hva personen som har begått tyveriet faktisk har tenkt i situasjonen."

Det her er grove feil. Begrepet forsett viser nettopp til en subjektiv bevissthetstilstand, hvor man er klar over hva man gjør, eller (de sannsynlige) følgene av hva man gjør.

Ser nå at denne politijuristen doublet down i Aftenposten.

Til VG sier jourhavende jurist i Øst politidistrikt, Elisabeth Kaspersen, at ordet forsett «høres verre ut enn det er».

– Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Kaspersen til VG.

Til Aftenposten utdyper hun:

– Du har et selvstendig ansvar når du går inn i en butikk. Du kan ikke ta med varer med deg uten å betale. Det er en uberettiget vinning, og det hjelper ikke om du bare har glemt å legge tilbake gjenstanden. Det gjelder om det så er en tyggis eller om det er en dyr gjenstand, sier Kaspersen.

Dette er altså en politiadvokat 2, som var jourhavende jurist i Øst politidistrikt på tidspunktet for mediehenvendelsene. Det vil si at hun tar viktige og ofte vanskelige beslutninger om etterforskningsskritt og påtaleavgjørelser.

Helt sinnsykt. Lurer på hvor mange justismord hun har på samvittigheten.

[Fordomsfull]

Jeg orker ikke bære rundt på en kurv som en liten homo.

Er det feil å være liten homo også nå?

KD erkjente iallefall at han var liten. Ikke overraskende.

Kanskje han mente at han bare var litt homo, men for det meste hetero? Bifil.

[Fordomsfull]

Sjokkerende kunnskapsløse uttalelser fra jourhavende politijurist til VG i denne artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/V ... gardermoen

Får håpe dette er feilsiteringer:

"– Det vil det jo være i enhver tyverisak. Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Elisabeth Kaspersen, jourhavende jurist i Øst politidistrikt til VG."

"Ordlyden «med forsett» i forelegget er en fast formulering og sier ikke noe om hva personen som har begått tyveriet faktisk har tenkt i situasjonen."

Det her er grove feil. Begrepet forsett viser nettopp til en subjektiv bevissthetstilstand, hvor man er klar over hva man gjør, eller (de sannsynlige) følgene av hva man gjør.

Ser nå at denne politijuristen doublet down i Aftenposten.

Til VG sier jourhavende jurist i Øst politidistrikt, Elisabeth Kaspersen, at ordet forsett «høres verre ut enn det er».

– Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Kaspersen til VG.

Til Aftenposten utdyper hun:

– Du har et selvstendig ansvar når du går inn i en butikk. Du kan ikke ta med varer med deg uten å betale. Det er en uberettiget vinning, og det hjelper ikke om du bare har glemt å legge tilbake gjenstanden. Det gjelder om det så er en tyggis eller om det er en dyr gjenstand, sier Kaspersen.

Dette er altså en politiadvokat 2, som var jourhavende jurist i Øst politidistrikt på tidspunktet for mediehenvendelsene. Det vil si at hun tar viktige og ofte vanskelige beslutninger om etterforskningsskritt og påtaleavgjørelser.

Helt sinnsykt. Lurer på hvor mange justismord hun har på samvittigheten.

Om å glemme; ved frysedisken på nærbutikken fant en innvandrer en mobiltelefon, som jeg tror var en Samsung Galaxy S23 Ultra - og fordi han slet med språket - spurte jeg de som var i butikken om de haddeglemt mobilen sin og en av de hadde. En mobil til rundt 15000 og en gjør liksom ikke det med forsett, eh?! En tjommie var i USA fordi de skulle kjøpe noen biler og importere hjem, for noen år siden. Han fortalte at han hadde 30 000 US$ i en veske ved beina sine på en sjappe og så gikk de. Nede ved neste kvartal kom han på at han hadde glemt vesken, som betjeningen hadde funnet og tatt vare på; en gjør liksom ikke slikt med forsett, eller?! Svogeren som døde nylig, måtte fylle drivstoff på vei til Trondheim og idet han skal kjøre, legger han lommeboken på biltaket, en snedden liten merce, setter seg inn og kjører og kommer ikke på lommeboken på taket før han kommer til Trondheim - som da varbortvekk; en gjør ikke sånt med vilje. Poenget folk glemmer om det er småsummer eller store. En styrmann på den båten jeg var, koblet to ulike laster inn på samme tanken - der all lasten var spolert. Kostnad, såvidt jeg ble fortalt; 10 millioner kroner. En gjør ikke sånt med forsett.
Altså - en kan glemme, til alle dere skinnhellige steinkastere som alltid handler 100% rett. Men, JEG tror Moxnes STJAL solbrillene og, som skrevet ellevehundrede ganger før - jeg tror heller ikke det var første gangen og det av grunner som jeg har skrevet.

[erdetslik]

Med tillit hos Landsstyret så blir nok Moxnes sittende. Og ut i fra forvarsgruppe her på forumet, så taper de neppe oppslutning.
Trolig faller noen fra pga brille-tyven, men noen som tolererer "ansvarlig" ledere som tyv, vil nok komme til - og da taper Rødt neppe oppslutning,
Men for oss som ikke er kommunister er der greit å vite hva kommunister krever av sine ledere. I andre parti har de som har begått overtramp måttet forlate sin post i partiledelsen. Men noen vekst kan Rødt neppe vente blant "vanlige folk".
Arrogante mennesker som Moxnes har ofte noe å skjule. Og hva det er kommer som oftest fram etter en tid

[kytec]

Herlig, gleder meg til å lese denne tråden, har noen kommet meg i forkjøpet og sammenlignet forseelsen med det å ikke bruke blinklys enda?

Forresten, hva gjorde Bjørnar på Gardermoen, eier han ikke flyskam?

Ingen blinklys i tråden.

Moxy var på Gardermoen for å stjele, så ingen flyskam.

[greyserpent]

Med tillit hos Landsstyret så blir nok Moxnes sittende. Og ut i fra forvarsgruppe her på forumet, så taper de neppe oppslutning.
Trolig faller noen fra pga brille-tyven, men noen som tolererer "ansvarlig" ledere som tyv, vil nok komme til - og da taper Rødt neppe oppslutning,
Men for oss som ikke er kommunister er der greit å vite hva kommunister krever av sine ledere. I andre parti har de som har begått overtramp måttet forlate sin post i partiledelsen. Men noen vekst kan Rødt neppe vente blant "vanlige folk".
Arrogante mennesker som Moxnes har ofte noe å skjule. Og hva det er kommer som oftest fram etter en tid

Erna sitter da trygt plassert som leder i Høyre ennå.

https://www.nettavisen.no/nyheter/stats ... 3424112050

Erna fikk et forelegg på 20 000.
Moxnes fikk et forelegg på 3000.

[palimpsest]

De er hverken fjerde størst på meningsmålingene, siste valg, eller på medlemstall.

https://polls.faktisk.no/siste

Og så har jeg rotet ser jeg, de er femte størst - ikke fjerde.

Delt femteplass med et annet tulleparti som også har mer makt enn de fortjener.

Og utifra måten du legger frem dette som et argument, ser man jo nok en gang et klassisk eksempel på hvordan statistikk kan (mis)brukes. Fjerde eller femte størst kan jo gi inntrykk av en viss størrelse, men faktum er at det bare er 6 av 100 som slutter seg til Rødts retardpolitikk.

Sperregrensen er for lav i dette landet.

Det var ikke brukt som et «argument» egentlig, mer et tilsvar til påstanden om at få bryr seg om partiet. Det var en ren faktaopplysning, men ja, jeg er ellers enig i at det finnes løgn, forbannet løgn og statistikk og at alle kan brukes til å ødelegge en god diskusjon.

Fjerde eller femte størst er for øvrig fjerde eller femte størst, uavhengig av hva man måtte mene om sperregrense og om man syns det er kult å kalle noe for «retardpolitikk» (det er det ikke).

[erdetslik]

Sjokkerende kunnskapsløse uttalelser fra jourhavende politijurist til VG i denne artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/V ... gardermoen

Får håpe dette er feilsiteringer:

"– Det vil det jo være i enhver tyverisak. Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Elisabeth Kaspersen, jourhavende jurist i Øst politidistrikt til VG."

"Ordlyden «med forsett» i forelegget er en fast formulering og sier ikke noe om hva personen som har begått tyveriet faktisk har tenkt i situasjonen."

Det her er grove feil. Begrepet forsett viser nettopp til en subjektiv bevissthetstilstand, hvor man er klar over hva man gjør, eller (de sannsynlige) følgene av hva man gjør.

Ser nå at denne politijuristen doublet down i Aftenposten.

Til VG sier jourhavende jurist i Øst politidistrikt, Elisabeth Kaspersen, at ordet forsett «høres verre ut enn det er».

– Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Kaspersen til VG.

Til Aftenposten utdyper hun:

– Du har et selvstendig ansvar når du går inn i en butikk. Du kan ikke ta med varer med deg uten å betale. Det er en uberettiget vinning, og det hjelper ikke om du bare har glemt å legge tilbake gjenstanden. Det gjelder om det så er en tyggis eller om det er en dyr gjenstand, sier Kaspersen.

Dette er altså en politiadvokat 2, som var jourhavende jurist i Øst politidistrikt på tidspunktet for mediehenvendelsene. Det vil si at hun tar viktige og ofte vanskelige beslutninger om etterforskningsskritt og påtaleavgjørelser.

Helt sinnsykt. Lurer på hvor mange justismord hun har på samvittigheten.

Om å glemme; ved frysedisken på nærbutikken fant en innvandrer en mobiltelefon, som jeg tror var en Samsung Galaxy S23 Ultra - og fordi han slet med språket - spurte jeg de som var i butikken om de haddeglemt mobilen sin og en av de hadde. En mobil til rundt 15000 og en gjør liksom ikke det med forsett, eh?! En tjommie var i USA fordi de skulle kjøpe noen biler og importere hjem, for noen år siden. Han fortalte at han hadde 30 000 US$ i en veske ved beina sine på en sjappe og så gikk de. Nede ved neste kvartal kom han på at han hadde glemt vesken, som betjeningen hadde funnet og tatt vare på; en gjør liksom ikke slikt med forsett, eller?! Svogeren som døde nylig, måtte fylle drivstoff på vei til Trondheim og idet han skal kjøre, legger han lommeboken på biltaket, en snedden liten merce, setter seg inn og kjører og kommer ikke på lommeboken på taket før han kommer til Trondheim - som da varbortvekk; en gjør ikke sånt med vilje. Poenget folk glemmer om det er småsummer eller store. En styrmann på den båten jeg var, koblet to ulike laster inn på samme tanken - der all lasten var spolert. Kostnad, såvidt jeg ble fortalt; 10 millioner kroner. En gjør ikke sånt med forsett.
Altså - en kan glemme, til alle dere skinnhellige steinkastere som alltid handler 100% rett. Men, JEG tror Moxnes STJAL solbrillene og, som skrevet ellevehundrede ganger før - jeg tror heller ikke det var første gangen og det av grunner som jeg har skrevet.

Hva er relevansen ? At folk (trolig) er ukonsentrert og glemmer igjen sine egne både her og der - det er vel noe helt annet enn ta med ting uten å betale.
Og gjør man det, så går man tilbake og betler / gjør opp for seg frivillig - uten å nekte først når han blir konfrontert etter å bevisst ha fjernet prislappen.

[erdetslik]

Sjokkerende kunnskapsløse uttalelser fra jourhavende politijurist til VG i denne artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/V ... gardermoen

Får håpe dette er feilsiteringer:

"– Det vil det jo være i enhver tyverisak. Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Elisabeth Kaspersen, jourhavende jurist i Øst politidistrikt til VG."

"Ordlyden «med forsett» i forelegget er en fast formulering og sier ikke noe om hva personen som har begått tyveriet faktisk har tenkt i situasjonen."

Det her er grove feil. Begrepet forsett viser nettopp til en subjektiv bevissthetstilstand, hvor man er klar over hva man gjør, eller (de sannsynlige) følgene av hva man gjør.

Ser nå at denne politijuristen doublet down i Aftenposten.

Til VG sier jourhavende jurist i Øst politidistrikt, Elisabeth Kaspersen, at ordet forsett «høres verre ut enn det er».

– Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Kaspersen til VG.

Til Aftenposten utdyper hun:

– Du har et selvstendig ansvar når du går inn i en butikk. Du kan ikke ta med varer med deg uten å betale. Det er en uberettiget vinning, og det hjelper ikke om du bare har glemt å legge tilbake gjenstanden. Det gjelder om det så er en tyggis eller om det er en dyr gjenstand, sier Kaspersen.

Dette er altså en politiadvokat 2, som var jourhavende jurist i Øst politidistrikt på tidspunktet for mediehenvendelsene. Det vil si at hun tar viktige og ofte vanskelige beslutninger om etterforskningsskritt og påtaleavgjørelser.

Helt sinnsykt. Lurer på hvor mange justismord hun har på samvittigheten.

Om å glemme; ved frysedisken på nærbutikken fant en innvandrer en mobiltelefon, som jeg tror var en Samsung Galaxy S23 Ultra - og fordi han slet med språket - spurte jeg de som var i butikken om de haddeglemt mobilen sin og en av de hadde. En mobil til rundt 15000 og en gjør liksom ikke det med forsett, eh?! En tjommie var i USA fordi de skulle kjøpe noen biler og importere hjem, for noen år siden. Han fortalte at han hadde 30 000 US$ i en veske ved beina sine på en sjappe og så gikk de. Nede ved neste kvartal kom han på at han hadde glemt vesken, som betjeningen hadde funnet og tatt vare på; en gjør liksom ikke slikt med forsett, eller?! Svogeren som døde nylig, måtte fylle drivstoff på vei til Trondheim og idet han skal kjøre, legger han lommeboken på biltaket, en snedden liten merce, setter seg inn og kjører og kommer ikke på lommeboken på taket før han kommer til Trondheim - som da varbortvekk; en gjør ikke sånt med vilje. Poenget folk glemmer om det er småsummer eller store. En styrmann på den båten jeg var, koblet to ulike laster inn på samme tanken - der all lasten var spolert. Kostnad, såvidt jeg ble fortalt; 10 millioner kroner. En gjør ikke sånt med forsett.
Altså - en kan glemme, til alle dere skinnhellige steinkastere som alltid handler 100% rett. Men, JEG tror Moxnes STJAL solbrillene og, som skrevet ellevehundrede ganger før - jeg tror heller ikke det var første gangen og det av grunner som jeg har skrevet.

Hva er relevansen ? At folk (trolig) er ukonsentrert og glemmer igjen sine egne både her og der - det er vel noe helt annet enn ta med ting uten å betale.
Og gjør man det, så går man tilbake og betler / gjør opp for seg frivillig - uten å nekte først når han blir konfrontert etter å bevisst ha fjernet prislappen.